GeForce 825M vs Quadro T2000 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce 825M и Quadro T2000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
T2000 Max-Q опережает 825M на целых 812% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 825M и Quadro T2000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 961 | 358 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 4.24 | 31.85 |
| Архитектура | Kepler 2.0 (2013−2015) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GK208 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 января 2014 (11 лет назад) | 27 мая 2019 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 825M и Quadro T2000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 825M и Quadro T2000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
| Частота ядра | 850 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 941 МГц | 1620 МГц |
| Количество транзисторов | 915 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 30.11 | 103.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7227 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| L1 Cache | 32 Кб | 1 Мб |
| L2 Cache | 128 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 825M и Quadro T2000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 825M и Quadro T2000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 14.40 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 825M и Quadro T2000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 825M и Quadro T2000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce 825M и Quadro T2000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 825M и Quadro T2000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce 825M и Quadro T2000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
−62.9%
| 57
+62.9%
|
| 1440p | 2−3
−1200%
| 26
+1200%
|
| 4K | 4−5
−850%
| 38
+850%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Fortnite | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−473%
|
60−65
+473%
|
| Valorant | 35−40
−250%
|
130−140
+250%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−466%
|
210−220
+466%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Dota 2 | 21−24
−490%
|
124
+490%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Fortnite | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2000%
|
60−65
+2000%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−473%
|
60−65
+473%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−688%
|
63
+688%
|
| Valorant | 35−40
−250%
|
130−140
+250%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Dota 2 | 21−24
−438%
|
113
+438%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−473%
|
60−65
+473%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Valorant | 35−40
−250%
|
130−140
+250%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−854%
|
120−130
+854%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−800%
|
160−170
+800%
|
| Valorant | 12−14
−1169%
|
160−170
+1169%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Valorant | 9−10
−956%
|
95−100
+956%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 16−18 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 18−20 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Так GeForce 825M и T2000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- T2000 Max-Q на 63% быстрее в 1080p
- T2000 Max-Q на 1200% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 850% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, T2000 Max-Q на 3067% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 Max-Q лучше в 52 тестах (85%)
- ничья в 9 тестах (15%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.82 | 16.60 |
| Новизна | 27 января 2014 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Ватт | 40 Ватт |
У GeForce 825M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 21.2%.
С другой стороны, преимущества T2000 Max-Q: производительность выше на 812.1%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce 825M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 825M предназначена для ноутбуков, а Quadro T2000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
