GeForce 820M vs ATI Radeon HD 5670
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce 820M и Radeon HD 5670, включая спецификации и данные о производительности.
HD 5670 опережает 820M на впечатляющие 66% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 820M и Radeon HD 5670, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1117 | 950 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.23 |
| Энергоэффективность | 5.90 | 2.30 |
| Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Графический процессор | GF117 | Redwood |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 27 ноября 2013 (12 лет назад) | 14 января 2010 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 119$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 820M и Radeon HD 5670: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 820M и Radeon HD 5670, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 400 |
| Частота ядра | 625 МГц | 775 МГц |
| Количество транзисторов | 585 млн | 627 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 64 Вт |
| Скорость текстурирования | 10.00 | 15.50 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.24 TFLOPS | 0.62 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 20 |
| L1 Cache | 128 Кб | 40 Кб |
| L2 Cache | 128 Кб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 820M и Radeon HD 5670 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 168 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 820M и Radeon HD 5670 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 14.40 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 820M и Radeon HD 5670 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 820M и Radeon HD 5670 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce 820M и Radeon HD 5670 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 820M и Radeon HD 5670 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce 820M и Radeon HD 5670 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 14−16
−85.7%
| 26
+85.7%
|
| Full HD | 16
−106%
| 33
+106%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.61 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Fortnite | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Valorant | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Fortnite | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Valorant | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Valorant | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Valorant | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Так GeForce 820M и ATI HD 5670 конкурируют в популярных играх:
- ATI HD 5670 на 86% быстрее в 900p
- ATI HD 5670 на 106% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1440p и High Preset, ATI HD 5670 на 550% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- ATI HD 5670 лучше в 41 тесте (87%)
- ничья в 6 тестах (13%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.15 | 1.91 |
| Новизна | 27 ноября 2013 | 14 января 2010 |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 64 Ватт |
У GeForce 820M следующие преимущества: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 43%, и энергопотребление ниже на 327%.
С другой стороны, преимущества ATI HD 5670: производительность выше на 66%.
Мы рекомендуем Radeon HD 5670, поскольку она выигрывает у GeForce 820M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 820M предназначена для ноутбуков, а Radeon HD 5670 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
