FirePro W5170M vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили FirePro W5170M и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает W5170M на целых 524% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro W5170M и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 602 | 141 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 88.51 |
| Энергоэффективность | нет данных | 34.94 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Tropo | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 25 августа 2014 (10 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры FirePro W5170M и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro W5170M и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 3328 |
| Частота ядра | 900 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 925 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 1,500 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 37.00 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.184 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro W5170M и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на FirePro W5170M и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1125 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 72.00 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на FirePro W5170M и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые FirePro W5170M и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые FirePro W5170M и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FirePro W5170M и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты FirePro W5170M и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
−248%
| 94
+248%
|
| 1440p | 7−8
−543%
| 45
+543%
|
| 4K | 4−5
−625%
| 29
+625%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.78 |
| 1440p | нет данных | 9.98 |
| 4K | нет данных | 15.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−546%
|
84
+546%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Elden Ring | 14−16
−514%
|
86
+514%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−476%
|
95−100
+476%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−622%
|
166
+622%
|
| Metro Exodus | 14−16
−657%
|
106
+657%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−318%
|
70−75
+318%
|
| Valorant | 16−18
−788%
|
140−150
+788%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−476%
|
95−100
+476%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−300%
|
52
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Dota 2 | 18−20
−579%
|
129
+579%
|
| Elden Ring | 14−16
−779%
|
120−130
+779%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−404%
|
136
+404%
|
| Fortnite | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−465%
|
130
+465%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−579%
|
129
+579%
|
| Metro Exodus | 14−16
−407%
|
71
+407%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−300%
|
190−200
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−318%
|
70−75
+318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−583%
|
120−130
+583%
|
| Valorant | 16−18
−788%
|
140−150
+788%
|
| World of Tanks | 90−95
−207%
|
270−280
+207%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−476%
|
95−100
+476%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−246%
|
45
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Dota 2 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−244%
|
90−95
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−374%
|
109
+374%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−300%
|
190−200
+300%
|
| Valorant | 16−18
−788%
|
140−150
+788%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
| Elden Ring | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| World of Tanks | 40−45
−454%
|
220−230
+454%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−850%
|
110−120
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−778%
|
79
+778%
|
| Metro Exodus | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
| Valorant | 14−16
−613%
|
100−110
+613%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
| Elden Ring | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−606%
|
110−120
+606%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Fortnite | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| Valorant | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так W5170M и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 248% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 543% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 625% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 на 1900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 52 тестах (96%)
- ничья в 2 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.70 | 35.54 |
| Новизна | 25 августа 2014 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 523.5%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у FirePro W5170M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FirePro W5170M предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между FirePro W5170M и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
