FirePro M6000 vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили FirePro M6000 и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает M6000 на целых 539% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro M6000 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 715 | 230 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 47 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 34.42 |
| Энергоэффективность | 7.79 | 17.83 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Heathrow | TU116 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 1 июля 2012 (13 лет назад) | 14 марта 2019 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры FirePro M6000 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro M6000 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1408 |
| Частота ядра | 800 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 1,500 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 43 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 32.00 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.024 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 88 |
| L1 Cache | 160 Кб | 1.4 Мб |
| L2 Cache | 256 Кб | 1536 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro M6000 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | n/a | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Форм-фактор | для слота MXM-B | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на FirePro M6000 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 72 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на FirePro M6000 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| StereoOutput3D | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые FirePro M6000 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FirePro M6000 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты FirePro M6000 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 58
−503%
| 350−400
+503%
|
| Full HD | 42
−97.6%
| 83
+97.6%
|
| 1440p | 7−8
−614%
| 50
+614%
|
| 4K | 4−5
−575%
| 27
+575%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.64 |
| 1440p | нет данных | 4.38 |
| 4K | нет данных | 8.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1326%
|
271
+1326%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−689%
|
71
+689%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
−1014%
|
78
+1014%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−494%
|
100−110
+494%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1074%
|
223
+1074%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−669%
|
100
+669%
|
| Fortnite | 24−27
−412%
|
130−140
+412%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−529%
|
132
+529%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−733%
|
100
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−528%
|
110−120
+528%
|
| Valorant | 55−60
−437%
|
306
+437%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−494%
|
100−110
+494%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−463%
|
107
+463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−252%
|
270−280
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| Dota 2 | 35−40
−462%
|
219
+462%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−608%
|
92
+608%
|
| Fortnite | 24−27
−412%
|
130−140
+412%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−486%
|
123
+486%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−633%
|
88
+633%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−721%
|
115
+721%
|
| Metro Exodus | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−528%
|
110−120
+528%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−685%
|
102
+685%
|
| Valorant | 55−60
−404%
|
287
+404%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−494%
|
100−110
+494%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Dota 2 | 35−40
−405%
|
197
+405%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−562%
|
86
+562%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−367%
|
98
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−528%
|
110−120
+528%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−338%
|
57
+338%
|
| Valorant | 55−60
−102%
|
115
+102%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−412%
|
130−140
+412%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−485%
|
190−200
+485%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−279%
|
129
+279%
|
| Valorant | 45−50
−381%
|
226
+381%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
| Valorant | 21−24
−468%
|
125
+468%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Dota 2 | 14−16
−480%
|
87
+480%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Так FirePro M6000 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 503% быстрее в 900p
- GTX 1660 на 98% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 614% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 575% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 на 4300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 56 тестах (93%)
- ничья в 4 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.35 | 27.78 |
| Новизна | 1 июля 2012 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 43 Ватт | 120 Ватт |
У FirePro M6000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 179%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 539%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 133%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у FirePro M6000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FirePro M6000 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
