FirePro M5950 vs HD Graphics 4400
Общая производительность
FirePro M5950 опережает HD Graphics 4400 на целых 152% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro M5950 и HD Graphics 4400, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 694 | 976 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.31 | 0.04 |
| Архитектура | Terascale 2 (2009−2015) | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) |
| Графический процессор | Whistler-XT | Haswell GT2 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 13 апреля 2011 (13 лет назад) | 5 июня 2013 (11 лет назад) |
| Цена сейчас | 386$ | 425$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У FirePro M5950 соотношение цены и качества на 675% лучше, чем у HD Graphics 4400.
Характеристики
Общие параметры FirePro M5950 и HD Graphics 4400: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro M5950 и HD Graphics 4400, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 480 | 20 |
| Частота ядра | 725 МГц | 200 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1100 МГц |
| Количество транзисторов | 716 млн | 392 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 22 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 20 Вт |
| Скорость текстурирования | 17.40 | 22.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 696.0 gflops | 46 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro M5950 и HD Graphics 4400 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | n/a | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Форм-фактор | для слота MXM-A | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на FirePro M5950 и HD Graphics 4400 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64/128 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 57 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на FirePro M5950 и HD Graphics 4400 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые FirePro M5950 и HD Graphics 4400 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые FirePro M5950 и HD Graphics 4400 API, включая их версии.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.80 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов FirePro M5950 и HD Graphics 4400 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
FirePro M5950 опережает HD Graphics 4400 на 152% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
FirePro M5950 быстрее HD Graphics 4400 на 152% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
FirePro M5950 быстрее HD Graphics 4400 на 84% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
FirePro M5950 быстрее HD Graphics 4400 на 75% в 3DMark Vantage Performance.
Тесты в играх
Результаты FirePro M5950 и HD Graphics 4400 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 24
+100%
| 12
−100%
|
| Full HD | 24
+140%
| 10
−140%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Так FirePro M5950 и HD Graphics 4400 конкурируют в популярных играх:
- FirePro M5950 на 100% быстрее в 900p
- FirePro M5950 на 140% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и High Preset, FirePro M5950 на 500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- FirePro M5950 превзошла HD Graphics 4400 во всех 38 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 3.40 | 1.35 |
| Новизна | 13 апреля 2011 | 5 июня 2013 |
| Технологический процесс | 40 нм | 22 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 20 Ватт |
Мы рекомендуем FirePro M5950, поскольку она выигрывает у HD Graphics 4400 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FirePro M5950 предназначена для мобильных рабочих станций, а HD Graphics 4400 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между FirePro M5950 и HD Graphics 4400 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
