Titan X Pascal vs Radeon RX 7900 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon RX 7900 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
7900 XT опережает Titan X Pascal на целых 124% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon RX 7900 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 205 | 20 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.14 | 42.62 |
| Энергоэффективность | 9.69 | 18.06 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | GP102 | Navi 31 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (10 лет назад) | 3 ноября 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 899$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 7900 XT соотношение цены и качества на 594% лучше, чем у Titan X Pascal.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon RX 7900 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon RX 7900 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 5376 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1387 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 2394 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 804.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 224 | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
| L0 Cache | нет данных | 2.6 Мб |
| L1 Cache | 1.3 Мб | 3 Мб |
| L2 Cache | 3 Мб | 6 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 80 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon RX 7900 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 276 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon RX 7900 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 20 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 800.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon RX 7900 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon RX 7900 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon RX 7900 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon RX 7900 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 124 | 199
+60.5%
|
| 1440p | 74 | 135
+82.4%
|
| 4K | 58 | 85
+46.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.67 | 4.52
+53.3%
|
| 1440p | 16.20 | 6.66
+58.9%
|
| 4K | 20.67 | 10.58
+48.8%
|
- Стоимость одного кадра у RX 7900 XT на 53% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 7900 XT на 59% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 7900 XT на 49% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 173 | 328
+89.6%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+5%
|
300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 83 | 237
+186%
|
| Resident Evil 4 Remake | 126 | 307
+144%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 127 | 262
+106%
|
| Battlefield 5 | 153 | 180−190
+19%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+1%
|
288 |
| Cyberpunk 2077 | 74 | 212
+186%
|
| Far Cry 5 | 162 | 196
+21%
|
| Fortnite | 210 | 300−350
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 127 | 280−290
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113 | 170−180
+53.1%
|
| Valorant | 296 | 400−450
+43.6%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 78 | 170
+118%
|
| Battlefield 5 | 147 | 180−190
+23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 205 | 268
+30.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65 | 190
+192%
|
| Dota 2 | 252
+26.6%
|
199 |
| Far Cry 5 | 149 | 187
+25.5%
|
| Fortnite | 199 | 300−350
+51.8%
|
| Forza Horizon 4 | 121 | 280−290
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 160 | 173
+8.1%
|
| Metro Exodus | 96 | 146
+52.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113 | 170−180
+53.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184 | 483
+163%
|
| Valorant | 275 | 400−450
+54.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137 | 180−190
+32.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 57 | 179
+214%
|
| Dota 2 | 232
+26.1%
|
184 |
| Far Cry 5 | 140 | 173
+23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 112 | 280−290
+152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102 | 170−180
+69.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95 | 255
+168%
|
| Valorant | 181 | 400−450
+135%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170 | 300−350
+77.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111 | 206
+85.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 500−550
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 103 | 159
+54.4%
|
| Metro Exodus | 58 | 135
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 258 | 450−500
+88%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 180−190
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 37 | 122
+230%
|
| Far Cry 5 | 101 | 173
+71.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 240−250
+187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 179
+220%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85 | 150−160
+86.4%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 65−70
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 50
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 99 | 175
+76.8%
|
| Metro Exodus | 36 | 87
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68 | 156
+129%
|
| Valorant | 257 | 300−350
+23.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71 | 130−140
+91.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 100−105
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 17 | 60
+253%
|
| Dota 2 | 160
+4.6%
|
153 |
| Far Cry 5 | 53 | 132
+149%
|
| Forza Horizon 4 | 73 | 200−210
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44 | 95−100
+118%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60 | 75−80
+31.7%
|
Так Titan X Pascal и RX 7900 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 XT на 60% быстрее в 1080p
- RX 7900 XT на 82% быстрее в 1440p
- RX 7900 XT на 47% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, Titan X Pascal на 27% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 7900 XT на 253% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 5 тестах (8%)
- RX 7900 XT лучше в 56 тестах (90%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.20 | 69.74 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 3 ноября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 20 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 300 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: энергопотребление ниже на 17%.
С другой стороны, преимущества RX 7900 XT: производительность выше на 124%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 67%, и технологический процесс более тонкий на 69%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 XT, поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
