Titan X Pascal vs Arc B390
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и Arc B390, включая спецификации и данные о производительности.
Titan X Pascal опережает B390 на существенные 45% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Arc B390, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 203 | 301 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.15 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.68 | 20.79 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Xe3-LPG (2026) |
| Графический процессор | GP102 | Panther Lake |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (10 лет назад) | 27 января 2026 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Arc B390: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Arc B390, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1536 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 2500 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 3 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 120.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 24 |
| TMUs | 224 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
| L1 Cache | 1.3 Мб | 768 Кб |
| L2 Cache | 3 Мб | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Arc B390 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Arc B390 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 384 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1251 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Arc B390 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Arc B390 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Arc B390 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Arc B390 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 124
+118%
| 57
−118%
|
| 1440p | 74
+106%
| 36
−106%
|
| 4K | 58
+142%
| 24
−142%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.67 | нет данных |
| 1440p | 16.20 | нет данных |
| 4K | 20.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 173
+193%
|
55−60
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+174%
|
120−130
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+76.6%
|
45−50
−76.6%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 127
+115%
|
55−60
−115%
|
| Battlefield 5 | 153
+71.9%
|
85−90
−71.9%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+137%
|
120−130
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
| Far Cry 5 | 162
+86.2%
|
87
−86.2%
|
| Fortnite | 210
+89.2%
|
110−120
−89.2%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+44.3%
|
85−90
−44.3%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+72.5%
|
65−70
−72.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Valorant | 296
+91%
|
150−160
−91%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 78
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Battlefield 5 | 147
+65.2%
|
85−90
−65.2%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+659%
|
27
−659%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+12.2%
|
240−250
−12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Dota 2 | 252
+48.2%
|
170−180
−48.2%
|
| Far Cry 5 | 149
+88.6%
|
79
−88.6%
|
| Fortnite | 199
+79.3%
|
110−120
−79.3%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+37.5%
|
85−90
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+20.5%
|
88
−20.5%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+119%
|
73
−119%
|
| Metro Exodus | 96
+100%
|
45−50
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+72%
|
107
−72%
|
| Valorant | 275
+84.6%
|
149
−84.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
+53.9%
|
85−90
−53.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| Dota 2 | 232
+54.7%
|
150−160
−54.7%
|
| Far Cry 5 | 140
+91.8%
|
73
−91.8%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+27.3%
|
85−90
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+20%
|
85−90
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+102%
|
47
−102%
|
| Valorant | 181
+50.8%
|
120−130
−50.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
+53.2%
|
110−120
−53.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
+171%
|
41
−171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+42.3%
|
150−160
−42.3%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+232%
|
31
−232%
|
| Metro Exodus | 58
+100%
|
27−30
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 258
+169%
|
96
−169%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+37.1%
|
60−65
−37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Far Cry 5 | 101
+90.6%
|
53
−90.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+53.6%
|
55−60
−53.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+55.8%
|
50−55
−55.8%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
| Metro Exodus | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+113%
|
30−35
−113%
|
| Valorant | 257
+471%
|
45
−471%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71
+109%
|
30−35
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Dota 2 | 160
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
+161%
|
21−24
−161%
|
Так Titan X Pascal и Arc B390 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 118% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 106% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 142% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Titan X Pascal на 659% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal превзошла Arc B390 во всех 56 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.27 | 21.50 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 27 января 2026 |
| Технологический процесс | 16 нм | 3 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 80 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 45%.
С другой стороны, преимущества Arc B390: новее на 9 лет, технологический процесс более тонкий на 433%, и энергопотребление ниже на 213%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Arc B390 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а Arc B390 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
