Radeon RX Vega M GH vs Vega 7
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и Radeon Vega 7, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
M GH опережает Vega 7 на целых 135% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и Radeon Vega 7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 387 | 620 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 23 |
| Энергоэффективность | 12.22 | 11.58 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Графический процессор | Polaris 22 | Cezanne |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (8 лет назад) | 13 апреля 2021 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и Radeon Vega 7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и Radeon Vega 7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 448 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 53.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 96 | 28 |
| L1 Cache | 384 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и Radeon Vega 7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и Radeon Vega 7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 800 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и Radeon Vega 7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Radeon Vega 7 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и Radeon Vega 7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и Radeon Vega 7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+168%
| 22 |
| 1440p | 38
+35.7%
| 28 |
| 4K | 28
+55.6%
| 18 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 40−45
+156%
|
16−18 |
| Counter-Strike 2 | 85−90
+162%
|
30−35 |
| Cyberpunk 2077 | 39
+117%
|
18 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 40−45
+156%
|
16−18 |
| Battlefield 5 | 81
+189%
|
28 |
| Counter-Strike 2 | 85−90
+162%
|
30−35 |
| Cyberpunk 2077 | 30
+114%
|
14 |
| Far Cry 5 | 50−55
+165%
|
20 |
| Fortnite | 85−90
+39.7%
|
63 |
| Forza Horizon 4 | 65−70
+78.4%
|
37 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+136%
|
24−27 |
| Valorant | 120−130
+72.6%
|
70−75 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 40−45
+156%
|
16−18 |
| Battlefield 5 | 66
+187%
|
23 |
| Counter-Strike 2 | 85−90
+162%
|
30−35 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+257%
|
58 |
| Cyberpunk 2077 | 23
+130%
|
10 |
| Dota 2 | 108
+140%
|
45−50 |
| Far Cry 5 | 51
+183%
|
18 |
| Far Cry 6 | 40−45
+159%
|
17 |
| Fortnite | 85−90
+226%
|
27 |
| Forza Horizon 4 | 65−70
+88.6%
|
35 |
| Grand Theft Auto V | 60
+253%
|
17 |
| Metro Exodus | 32
+146%
|
13 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+157%
|
23 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+233%
|
18 |
| Valorant | 120−130
+72.6%
|
73 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+186%
|
21 |
| Cyberpunk 2077 | 23
+156%
|
9 |
| Dota 2 | 95
+138%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 47
+161%
|
18 |
| Forza Horizon 4 | 65−70
+144%
|
27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+136%
|
24−27 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+162%
|
13 |
| Valorant | 120−130
+404%
|
25 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+529%
|
14 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+158%
|
12−14 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+127%
|
50−55 |
| Far Cry 6 | 24−27
+178%
|
9−10 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+271%
|
7−8 |
| Metro Exodus | 20−22
+233%
|
6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+288%
|
40−45 |
| Valorant | 140−150
+200%
|
48 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+258%
|
12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 4 | 5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+169%
|
12−14 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+144%
|
16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+156%
|
9−10 |
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+157%
|
14−16 |
4K
High
| Atomic Heart | 12−14
+160%
|
5−6 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 6 | 8−9
+60%
|
5−6 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+70.6%
|
16−18 |
| Metro Exodus | 11
+450%
|
2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+340%
|
5−6 |
| Valorant | 80−85
+220%
|
25 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
+250%
|
6−7 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3 |
| Dota 2 | 55−60
+138%
|
24−27 |
| Far Cry 5 | 16−18
+183%
|
6−7 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+180%
|
10−11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+129%
|
7−8 |
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+167%
|
6−7 |
Так RX Vega M GH и Vega 7 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GH на 168% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 36% быстрее в 1440p
- RX Vega M GH на 56% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, RX Vega M GH на 529% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Vega 7 на 25% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 58 тестах (98%)
- Vega 7 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.69 | 6.69 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 13 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 45 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: производительность выше на 135%.
С другой стороны, преимущества Vega 7: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 55%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GH, поскольку она выигрывает у Radeon Vega 7 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
