Radeon RX Vega M GH vs 760M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и Radeon 760M, включая спецификации и данные о производительности.
M GH опережает 760M на заметные 24% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и Radeon 760M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 382 | 446 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 75 |
| Энергоэффективность | 12.20 | 65.75 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | Polaris 22 | Phoenix |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (8 лет назад) | 31 января 2024 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и Radeon 760M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и Radeon 760M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 512 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 2599 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 83.17 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
| L0 Cache | нет данных | 128 Кб |
| L1 Cache | 384 Кб | 128 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и Radeon 760M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и Radeon 760M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 800 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и Radeon 760M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Motherboard Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Radeon 760M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и Radeon 760M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и Radeon 760M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+50.8%
| 29
−50.8%
|
| 1440p | 38
+52.6%
| 18
−52.6%
|
| 4K | 28
+25%
| 21−24
−25%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 40−45
+4.9%
|
39
−4.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−15.2%
|
105
+15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+23.1%
|
30
−23.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+29.4%
|
24
−29.4%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 40−45
+29.3%
|
29
−29.3%
|
| Battlefield 5 | 81
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+13.5%
|
77
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+20%
|
24
−20%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+26.9%
|
38
−26.9%
|
| Fortnite | 85−90
+15.9%
|
70−75
−15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+16.7%
|
55−60
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+20.3%
|
45−50
−20.3%
|
| Valorant | 120−130
+13.5%
|
100−110
−13.5%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 40−45
+58.5%
|
17
−58.5%
|
| Battlefield 5 | 66
+15.2%
|
55−60
−15.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+62.9%
|
33
−62.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+13%
|
180−190
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+21.7%
|
18
−21.7%
|
| Dota 2 | 108
+21.3%
|
85−90
−21.3%
|
| Far Cry 5 | 51
+31.4%
|
35
−31.4%
|
| Fortnite | 85−90
+15.9%
|
70−75
−15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+16.7%
|
55−60
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+40%
|
36
−40%
|
| Metro Exodus | 32
+15.6%
|
27−30
−15.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+20.3%
|
45−50
−20.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+36.7%
|
38
−36.7%
|
| Valorant | 120−130
+13.5%
|
100−110
−13.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+6.7%
|
55−60
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−14.8%
|
27−30
+14.8%
|
| Dota 2 | 95
+10.5%
|
85−90
−10.5%
|
| Far Cry 5 | 47
+29.8%
|
33
−29.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+16.7%
|
55−60
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+20.3%
|
45−50
−20.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+32.4%
|
23
−32.4%
|
| Valorant | 120−130
+13.5%
|
100−110
−13.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+15.9%
|
70−75
−15.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+48.4%
|
16
−48.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+26.9%
|
18−20
−26.9%
|
| Metro Exodus | 20−22
+25%
|
14−16
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+39.3%
|
85−90
−39.3%
|
| Valorant | 140−150
+15.3%
|
120−130
−15.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+18.6%
|
35−40
−18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−63.6%
|
10−12
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+20%
|
27−30
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+20.5%
|
30−35
−20.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+21.7%
|
18−20
−21.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
4K
High
| Atomic Heart | 12−14
+23.1%
|
10−11
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30.8%
|
9−10
−30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+17.2%
|
24−27
−17.2%
|
| Metro Exodus | 11
+18.2%
|
9−10
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+22.7%
|
16−18
−22.7%
|
| Valorant | 80−85
+23.8%
|
60−65
−23.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
+14.3%
|
18−20
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30.8%
|
9−10
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+33.3%
|
4−5
−33.3%
|
| Dota 2 | 55−60
+17.5%
|
45−50
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+23.5%
|
12−14
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+21.4%
|
21−24
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+25%
|
12−14
−25%
|
Так RX Vega M GH и Radeon 760M конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GH на 103% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 111% быстрее в 1440p
- RX Vega M GH на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega M GH на 170% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Radeon 760M на 175% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 59 тестах (95%)
- Radeon 760M лучше в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.75 | 12.73 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 15 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: производительность выше на 19%.
С другой стороны, преимущества Radeon 760M: новее на 5 лет, технологический процесс более тонкий на 71%, и энергопотребление ниже на 85%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GH, поскольку она выигрывает у Radeon 760M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GH предназначена для ноутбуков, а Radeon 760M - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
