Radeon RX Vega 5 vs CMP 40HX
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 5 и CMP 40HX, включая спецификации и данные о производительности.
CMP 40HX опережает RX Vega 5 на целых 490% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 5 и CMP 40HX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 734 | 260 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 11.97 |
| Энергоэффективность | 22.08 | 10.56 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega | TU106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 января 2020 (6 лет назад) | 25 февраля 2021 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 5 и CMP 40HX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 5 и CMP 40HX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 320 | 2304 |
| Частота ядра | нет данных | 1470 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1400 МГц | 1650 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 185 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 237.6 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 7.603 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 64 |
| TMUs | нет данных | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
| L1 Cache | нет данных | 2.3 Мб |
| L2 Cache | нет данных | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 5 и CMP 40HX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 1.0 x4 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 5 и CMP 40HX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 5 и CMP 40HX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 5 и CMP 40HX API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.8 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 5 и CMP 40HX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
−82.7%
| 110−120 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 6.35 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 14 | 80−85
+471%
|
| Counter-Strike 2 | 43 | 250−260
+481%
|
| Cyberpunk 2077 | 9 | 50−55
+456%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 11 | 60−65
+445%
|
| Battlefield 5 | 22 | 120−130
+445%
|
| Counter-Strike 2 | 29 | 170−180
+486%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 50−55
+456%
|
| Far Cry 5 | 15 | 85−90
+467%
|
| Fortnite | 52 | 300−310
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 110−120
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 100−105
+488%
|
| Valorant | 55−60 | 300−310
+436%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 7 | 40−45
+471%
|
| Battlefield 5 | 18 | 100−105
+456%
|
| Counter-Strike 2 | 7 | 40−45
+471%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50 | 290−300
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 50−55
+456%
|
| Dota 2 | 39 | 220−230
+464%
|
| Far Cry 5 | 12 | 70−75
+483%
|
| Far Cry 6 | 4 | 21−24
+425%
|
| Fortnite | 21 | 120−130
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 110−120
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 13 | 75−80
+477%
|
| Metro Exodus | 4 | 21−24
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 100−105
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 80−85
+471%
|
| Valorant | 55−60 | 300−310
+436%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16 | 90−95
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 50−55
+456%
|
| Dota 2 | 37 | 210−220
+468%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 75−80
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 110−120
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 100−105
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9 | 50−55
+456%
|
| Valorant | 55−60 | 300−310
+436%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12 | 70−75
+483%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 45−50
+463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35 | 190−200
+476%
|
| Far Cry 6 | 6−7 | 35−40
+483%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 16−18
+433%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 190−200
+476%
|
| Valorant | 40−45 | 250−260
+481%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 16−18
+433%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 45−50
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 55−60
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 35−40
+483%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9 | 45−50
+463%
|
4K
High
| Atomic Heart | 3−4 | 16−18
+433%
|
| Far Cry 6 | 5−6 | 27−30
+440%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 90−95
+463%
|
| Valorant | 18−20 | 110−120
+479%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 5−6
+400%
|
| Dota 2 | 14−16 | 80−85
+471%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 16−18
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 27−30
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 21−24
+425%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 21−24
+425%
|
Так RX Vega 5 и CMP 40HX конкурируют в популярных играх:
- CMP 40HX на 479% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.25 | 25.06 |
| Новизна | 7 января 2020 | 25 февраля 2021 |
| Технологический процесс | 7 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 185 Ватт |
У RX Vega 5 следующие преимущества: технологический процесс более тонкий на 42%, и энергопотребление ниже на 92%.
С другой стороны, преимущества CMP 40HX: производительность выше на 490%, и новее на 1 год.
Мы рекомендуем CMP 40HX, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 5 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 5 предназначена для ноутбуков, а CMP 40HX - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
