Radeon RX 560X (мобильная) vs Pro Vega 16
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 560X (мобильная) и Radeon Pro Vega 16, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 16 опережает 560X (мобильная) на умеренные 13% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560X (Laptop) и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 499 | 467 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.98 | 11.92 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | Polaris 21 | Vega 12 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 11 апреля 2018 (8 лет назад) | 14 ноября 2018 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560X (Laptop) и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560X (Laptop) и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 1275 МГц | 815 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1202 МГц | 1190 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 81.60 | 76.16 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.611 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| L1 Cache | 256 Кб | 256 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560X (Laptop) и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560X (Laptop) и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 1450 МГц | 1200 МГц |
| Пропускная способность памяти | 92.80 Гб/с | 307.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560X (Laptop) и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560X (Laptop) и Radeon Pro Vega 16 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560X (Laptop) и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560X (мобильная) и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560X (мобильная) и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 34
−42.4%
| 59
+42.4%
|
| 4K | 30−35
−21.1%
| 38
+21.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 41
+29.3%
|
27−30
−29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−15.6%
|
60−65
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 31
+25.8%
|
21−24
−25.8%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 30
+3.3%
|
27−30
−3.3%
|
| Battlefield 5 | 52
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−15.6%
|
60−65
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−29.2%
|
24−27
+29.2%
|
| Far Cry 5 | 39
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Fortnite | 66
−2.9%
|
65−70
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+16%
|
40−45
−16%
|
| Valorant | 90−95
−8.7%
|
100−110
+8.7%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 18
−37.9%
|
27−30
+37.9%
|
| Battlefield 5 | 44
−13.7%
|
50−55
+13.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−15.6%
|
60−65
+15.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 122
−27.4%
|
160−170
+27.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−37.5%
|
24−27
+37.5%
|
| Dota 2 | 71
−5.3%
|
75
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 36
−5.3%
|
35−40
+5.3%
|
| Fortnite | 44
−35.3%
|
65−70
+35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−18.2%
|
40−45
+18.2%
|
| Metro Exodus | 20
−16.7%
|
24−27
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Valorant | 90−95
−8.7%
|
100−110
+8.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 39
−23.5%
|
50−55
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−45.8%
|
24−27
+45.8%
|
| Dota 2 | 66
−8.3%
|
72
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 33
−13.2%
|
35−40
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−24%
|
50−55
+24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−28.6%
|
40−45
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−18.5%
|
27
+18.5%
|
| Valorant | 90−95
−8.7%
|
100−110
+8.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 33
−51.5%
|
65−70
+51.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−13.6%
|
21−24
+13.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−12.5%
|
85−90
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−17.6%
|
16−18
+17.6%
|
| Metro Exodus | 10−12
−21.4%
|
14−16
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−18.8%
|
60−65
+18.8%
|
| Valorant | 100−105
−10.7%
|
110−120
+10.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−16.1%
|
30−35
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−20%
|
10−11
+20%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−16%
|
24−27
+16%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−14.3%
|
27−30
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−12.5%
|
16−18
+12.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−16%
|
24−27
+16%
|
4K
High
| Atomic Heart | 8−9
−11.1%
|
9−10
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−28.6%
|
7−8
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−8.7%
|
21−24
+8.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
−14.3%
|
7−8
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−20%
|
14−16
+20%
|
| Valorant | 45−50
−14.8%
|
50−55
+14.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−18.8%
|
16−18
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−28.6%
|
7−8
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−25%
|
4−5
+25%
|
| Dota 2 | 35−40
−2.6%
|
38
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−16.7%
|
12−14
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−15%
|
20−22
+15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−9.1%
|
10−12
+9.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−9.1%
|
10−12
+9.1%
|
Так RX 560X (мобильная) и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 42% быстрее в 1080p
- Pro Vega 16 на 21% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 560X (мобильная) на 29% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, Pro Vega 16 на 51% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 560X (мобильная) лучше в 8 тестах (13%)
- Pro Vega 16 лучше в 53 тестах (85%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.05 | 11.54 |
| Новизна | 11 апреля 2018 | 14 ноября 2018 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 75 Ватт |
У RX 560X (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 13%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega 16: производительность выше на 13%, и новее на 7 месяцев.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 16, поскольку она выигрывает у Radeon RX 560X (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 560X (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro Vega 16 - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
