Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 560 Ti
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и GeForce GTX 560 Ti, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 Nano опережает 560 Ti на целых 175% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и GeForce GTX 560 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 320 | 603 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.70 | 1.62 |
| Энергоэффективность | 9.02 | 3.38 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | Fiji | GF114 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 27 августа 2015 (11 лет назад) | 25 января 2011 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 Nano соотношение цены и качества на 190% лучше, чем у GTX 560 Ti.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и GeForce GTX 560 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и GeForce GTX 560 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 384 |
| Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 823 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 1,950 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 170 Вт |
| Скорость текстурирования | 256.0 | 52.67 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | 1.263 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 64 |
| L1 Cache | 1 Мб | 512 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и GeForce GTX 560 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 152 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и GeForce GTX 560 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 1002 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 128.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и GeForce GTX 560 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и GeForce GTX 560 Ti технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и GeForce GTX 560 Ti API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и GeForce GTX 560 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Unigine Heaven 4.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11, более новая версия Unigine 3.0 с относительно небольшими отличиями. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Бенчмарк все еще иногда используется, несмотря на свой значительный возраст, а он был выпущен еще в 2013 году.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и GeForce GTX 560 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 170−180 | 63
−62.9%
|
| Full HD | 91
+40%
| 65 |
| 4K | 46
+188%
| 16−18 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.13 | 3.83
+46.3%
|
| 4K | 14.11
+9.3%
| 15.56 |
- Стоимость одного кадра у GTX 560 Ti на 46% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R9 Nano на 9% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+205%
|
35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14−16 |
| Hogwarts Legacy | 40−45
+193%
|
14−16 |
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+262%
|
12−14 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+158%
|
30−35 |
| Counter-Strike 2 | 110−120
+205%
|
35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14−16 |
| Far Cry 5 | 65−70
+183%
|
24−27 |
| Fortnite | 100−110
+138%
|
45−50 |
| Forza Horizon 4 | 80−85
+152%
|
30−35 |
| Hogwarts Legacy | 40−45
+193%
|
14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+196%
|
27−30 |
| Valorant | 150−160
+94.8%
|
75−80 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+158%
|
30−35 |
| Counter-Strike 2 | 110−120
+205%
|
35−40 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+102%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14−16 |
| Dota 2 | 110−120
+96.6%
|
55−60 |
| Far Cry 5 | 65−70
+183%
|
24−27 |
| Fortnite | 100−110
+138%
|
45−50 |
| Forza Horizon 4 | 80−85
+152%
|
30−35 |
| Grand Theft Auto V | 75−80
+181%
|
27−30 |
| Hogwarts Legacy | 40−45
+193%
|
14−16 |
| Metro Exodus | 45−50
+200%
|
14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+196%
|
27−30 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+211%
|
18−20 |
| Valorant | 150−160
+94.8%
|
75−80 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+158%
|
30−35 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14−16 |
| Dota 2 | 110−120
+96.6%
|
55−60 |
| Far Cry 5 | 65−70
+183%
|
24−27 |
| Forza Horizon 4 | 80−85
+152%
|
30−35 |
| Hogwarts Legacy | 40−45
+193%
|
14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+196%
|
27−30 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+147%
|
18−20 |
| Valorant | 150−160
+94.8%
|
75−80 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+138%
|
45−50 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+207%
|
14−16 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+161%
|
55−60 |
| Grand Theft Auto V | 35−40
+300%
|
9−10 |
| Metro Exodus | 27−30
+286%
|
7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+320%
|
40−45 |
| Valorant | 170−180
+132%
|
75−80 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+293%
|
14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6−7 |
| Far Cry 5 | 45−50
+213%
|
14−16 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+189%
|
18−20 |
| Hogwarts Legacy | 21−24
+188%
|
8−9 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+220%
|
10−11 |
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+227%
|
14−16 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2 |
| Grand Theft Auto V | 35−40
+111%
|
18−20 |
| Hogwarts Legacy | 12−14
+333%
|
3−4 |
| Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+400%
|
7−8 |
| Valorant | 110−120
+247%
|
30−35 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+357%
|
7−8 |
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3 |
| Dota 2 | 70−75
+159%
|
27−30 |
| Far Cry 5 | 24−27
+243%
|
7−8 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14 |
| Hogwarts Legacy | 12−14
+333%
|
3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+200%
|
7−8 |
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+214%
|
7−8 |
Так R9 Nano и GTX 560 Ti конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 170% быстрее в 900p
- R9 Nano на 40% быстрее в 1080p
- R9 Nano на 188% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, R9 Nano на 1800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 Nano превзошла GTX 560 Ti во всех 65 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.24 | 7.36 |
| Новизна | 27 августа 2015 | 25 января 2011 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 170 Ватт |
У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 175%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 30%.
С другой стороны, преимущества GTX 560 Ti: энергопотребление ниже на 3%.
Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 Ti в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
