Radeon R9 Nano vs R9 280X

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и Radeon R9 280X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности	313	416
Место по популярности	не в топ-100	не в топ-100
Соотношение цена-качество	4.82	4.95
Энергоэффективность	9.00	4.33
Архитектура	GCN 3.0 (2014−2019)	GCN 1.0 (2012−2020)
Графический процессор	Fiji	Tahiti
Тип	Десктопная	Десктопная
Дизайн	референсный	референсный
Дата выхода	27 августа 2015 (10 лет назад)	8 октября 2013 (12 лет назад)
Цена на момент выхода	649$	299$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

У R9 280X соотношение цены и качества на 3% лучше, чем у R9 Nano.

График соотношения производительности и цены

Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon R9 Nano и Radeon R9 280X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и Radeon R9 280X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров	4096	2048
Количество конвейеров Compute	64	нет данных
Частота в режиме Boost	1000 МГц	1000 МГц
Количество транзисторов	8,900 млн	4,313 млн
Технологический процесс	28 нм	28 нм
Энергопотребление (TDP)	175 Вт	250 Вт
Скорость текстурирования	256.0	128.0
Производительность с плавающей точкой	8.192 TFLOPS	4.096 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	256	128
L1 Cache	1 Мб	512 Кб
L2 Cache	2 Мб	768 Кб

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и Radeon R9 280X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Шина	PCIe 3.0	PCIe 3.0
Интерфейс	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Длина	152 мм	275 мм
Толщина	2 слота	2 слота
Дополнительные разъемы питания	1x 8-pin	1 x 6-pin + 1 x 8-pin
CrossFire без мостика	+	-

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon R9 Nano и Radeon R9 280X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памяти	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR5
Память с высокой пропускной способностью (HBM)	+	нет данных
Максимальный объём памяти	4 Гб	3 Гб
Ширина шины памяти	4096 бит	384 бит
Частота памяти	500 МГц	нет данных
Пропускная способность памяти	512 Гб/с	288 Гб/с
Разделяемая память	-	-

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и Radeon R9 280X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы	1x HDMI, 3x DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	+	+
Количество мониторов Eyefinity	6	нет данных
HDMI	+	+
Поддержка DisplayPort	+	+

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon R9 280X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

AppAcceleration	+	+
CrossFire	+	+
FRTC	+	-
FreeSync	+	+
HD3D	+	+
LiquidVR	+	+
PowerTune	+	-
TressFX	+	+
TrueAudio	+	+
ZeroCore	+	-
UVD	-	+
VCE	+	-
Аудио DDMA	+	+

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Radeon R9 280X API, включая их версии.

DirectX	DirectX® 12	DirectX® 12
Шейдерная модель	6.3	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	+
Mantle	+	-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Radeon R9 Nano и Radeon R9 280X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.

Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

R9 Nano 20.37
+45.4%

R9 280X 14.01

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

R9 Nano 8486
+45.4%

R9 280X 5837
Образцы: 5534

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

R9 Nano 17282
+60.1%

R9 280X 10792

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

R9 Nano 43546
+31.8%

R9 280X 33045

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

R9 Nano 14362
+72.1%

R9 280X 8343

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

R9 Nano 81374
+56.1%

R9 280X 52117

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.

R9 Nano 402499
+41%

R9 280X 285376

Unigine Heaven 4.0

Это старый бенчмарк на базе DirectX 11, более новая версия Unigine 3.0 с относительно небольшими отличиями. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Бенчмарк все еще иногда используется, несмотря на свой значительный возраст, а он был выпущен еще в 2013 году.

R9 Nano 1732
+70.3%

R9 280X 1017

Производительность в играх

Результаты Radeon R9 Nano и Radeon R9 280X в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD	91 +40%	65 −40%
4K	46 +48.4%	31 −48.4%

Стоимость одного кадра, $

1080p	7.13 −55%	4.60 +55%
4K	14.11 −46.3%	9.65 +46.3%

Стоимость одного кадра у R9 280X на 55% ниже в 1080p
Стоимость одного кадра у R9 280X на 46% ниже в 4K

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low

Counter-Strike 2	110−120 +48.1%	75−80 −48.1%
Cyberpunk 2077	45−50 +50%	30−33 −50%
Resident Evil 4 Remake	45−50 +56.7%	30−33 −56.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5	85−90 +37.1%	60−65 −37.1%
Counter-Strike 2	110−120 +48.1%	75−80 −48.1%
Cyberpunk 2077	45−50 +50%	30−33 −50%
Escape from Tarkov	80−85 +41.4%	55−60 −41.4%
Far Cry 5	65−70 +44.7%	45−50 −44.7%
Fortnite	100−110 −47.7%	158 +47.7%
Forza Horizon 4	80−85 +40%	60−65 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +53.8%	50−55 −53.8%
Valorant	150−160 +28.2%	110−120 −28.2%

Full HD
High

Battlefield 5	85−90 +37.1%	60−65 −37.1%
Counter-Strike 2	110−120 +48.1%	75−80 −48.1%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 +25%	190−200 −25%
Cyberpunk 2077	45−50 +50%	30−33 −50%
Dota 2	110−120 +25.3%	90−95 −25.3%
Escape from Tarkov	80−85 +41.4%	55−60 −41.4%
Far Cry 5	65−70 +44.7%	45−50 −44.7%
Fortnite	100−110 +78.3%	60 −78.3%
Forza Horizon 4	80−85 +40%	60−65 −40%
Grand Theft Auto V	75−80 +40.7%	54 −40.7%
Metro Exodus	45−50 +50%	30−33 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +53.8%	50−55 −53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +22.9%	48 −22.9%
Valorant	150−160 +28.2%	110−120 −28.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	85−90 +37.1%	60−65 −37.1%
Cyberpunk 2077	45−50 +50%	30−33 −50%
Dota 2	110−120 −20.2%	137 +20.2%
Escape from Tarkov	80−85 +41.4%	55−60 −41.4%
Far Cry 5	65−70 +44.7%	45−50 −44.7%
Forza Horizon 4	80−85 +40%	60−65 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +176%	29 −176%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 +135%	20 −135%
Valorant	150−160 +28.2%	110−120 −28.2%

Full HD
Epic

Fortnite

100−110
+123%

−123%

1440p
High

Counter-Strike 2	40−45 +59.3%	27−30 −59.3%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +41.9%	100−110 −41.9%
Grand Theft Auto V	35−40 +68.2%	21−24 −68.2%
Metro Exodus	27−30 +58.8%	16−18 −58.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +47%	110−120 −47%
Valorant	170−180 +31.8%	130−140 −31.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5	55−60 +47.5%	40−45 −47.5%
Cyberpunk 2077	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
Escape from Tarkov	45−50 +55.2%	27−30 −55.2%
Far Cry 5	45−50 +51.6%	30−35 −51.6%
Forza Horizon 4	50−55 +48.6%	35−40 −48.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +60%	20−22 −60%

1440p
Epic

Fortnite

45−50
+58.1%

30−35

−58.1%

4K
High

Counter-Strike 2	18−20 +90%	10−11 −90%
Grand Theft Auto V	35−40 +46.2%	24−27 −46.2%
Metro Exodus	16−18 +70%	10−11 −70%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +84.2%	18−20 −84.2%
Valorant	110−120 +60.9%	65−70 −60.9%

4K
Ultra

Battlefield 5	30−35 +60%	20−22 −60%
Counter-Strike 2	18−20 +90%	10−11 −90%
Cyberpunk 2077	8−9 +60%	5−6 −60%
Dota 2	70−75 +2.9%	68 −2.9%
Escape from Tarkov	21−24 +61.5%	12−14 −61.5%
Far Cry 5	24−27 +60%	14−16 −60%
Forza Horizon 4	35−40 +44%	24−27 −44%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +50%	14−16 −50%

4K
Epic

Fortnite

21−24
+57.1%

14−16

−57.1%

Так R9 Nano и R9 280X конкурируют в популярных играх:

R9 Nano на 40% быстрее в 1080p
R9 Nano на 48% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 Nano на 176% быстрее.
в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, R9 280X на 48% быстрее.

В целом, в популярных играх:

R9 Nano лучше в 61 тесте (97%)
R9 280X лучше в 2 тестах (3%)

Обзор плюсов и минусов

Рейтинг производительности	20.37	14.01
Новизна	27 августа 2015	8 октября 2013
Максимальный объём памяти	4 Гб	3 Гб
Энергопотребление (TDP)	175 Ватт	250 Ватт

У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 45%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 33%, и энергопотребление ниже на 43%.

Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у Radeon R9 280X в тестах на производительность.

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.

4.4 101 голос

Оцените Radeon R9 Nano по шкале от 1 до 5 баллов:

4.1 766 голосов

Оцените Radeon R9 280X по шкале от 1 до 5 баллов:

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о Radeon R9 Nano или Radeon R9 280X, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.