Radeon R9 280X vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 280X и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 опережает R9 280X на значительные 35% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 280X и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 419 | 335 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 5 |
| Соотношение цена-качество | 4.93 | 22.01 |
| Энергоэффективность | 4.35 | 19.54 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Tahiti | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (13 лет назад) | 23 апреля 2019 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 299$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 346% лучше, чем у R9 280X.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 280X и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 280X и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 896 |
| Частота ядра | нет данных | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 4,313 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.0 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.096 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 56 |
| L1 Cache | 512 Кб | 896 Кб |
| L2 Cache | 768 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 280X и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 275 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 280X и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 280X и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 280X и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 280X и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
+6.6%
| 61 |
| 1440p | 27−30 | 38
+40.7%
|
| 4K | 31
+29.2%
| 24 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.60 | 2.44
+46.9%
|
| 1440p | 11.07 | 3.92
+64.6%
|
| 4K | 9.65 | 6.21
+35.6%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 47% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 65% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 36% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 35−40 | 50−55
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 100−110
+36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | 40−45
+36.7%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 35−40 | 50−55
+41.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+1.6%
|
61 |
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 100−110
+36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | 40−45
+36.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 69
+46.8%
|
| Fortnite | 158 | 211
+33.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 90
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 90
+73.1%
|
| Valorant | 110−120 | 292
+150%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 35−40 | 50−55
+41.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+17%
|
53 |
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 100−110
+36.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200 | 230−240
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | 40−45
+36.7%
|
| Dota 2 | 90−95 | 97
+6.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 63
+34%
|
| Far Cry 6 | 35−40 | 46
+17.9%
|
| Fortnite | 60 | 85
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 83
+38.3%
|
| Grand Theft Auto V | 54 | 81
+50%
|
| Metro Exodus | 30−33 | 35
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 86
+65.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | 71
+47.9%
|
| Valorant | 110−120 | 260
+122%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+21.6%
|
51 |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | 40−45
+36.7%
|
| Dota 2 | 137
+48.9%
|
92 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 59
+25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 65
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29 | 66
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20 | 41
+105%
|
| Valorant | 110−120
+67.1%
|
70 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 48 | 61
+27.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 35−40
+44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110 | 130−140
+32.4%
|
| Far Cry 6 | 21−24
+267%
|
6 |
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 40
+81.8%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 20
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 170−180
+28.6%
|
| Valorant | 130−140 | 177
+34.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+2.6%
|
39 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 18−20
+50%
|
| Far Cry 5 | 30−35 | 40
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 46
+31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | 31
+55%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35 | 42
+35.5%
|
4K
High
| Atomic Heart | 10−12 | 14−16
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 16−18
+70%
|
| Far Cry 6 | 7−8 | 10−11
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 33
+26.9%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 12
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 26
+36.8%
|
| Valorant | 65−70 | 83
+20.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22 | 21
+5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 8−9
+60%
|
| Dota 2 | 68
+15.3%
|
59 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 19
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 30
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 26
+85.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+27.3%
|
11 |
Так R9 280X и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- R9 280X на 7% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 41% быстрее в 1440p
- R9 280X на 29% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 6, при разрешении 1440p и High Preset, R9 280X на 267% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 150% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 280X лучше в 9 тестах (14%)
- GTX 1650 лучше в 55 тестах (86%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.95 | 18.81 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 35%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 33%, технологический процесс более тонкий на 57%, и энергопотребление ниже на 70%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon R9 280X в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
