Radeon R9 270X vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 270X и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
A750 опережает R9 270X на целых 160% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 270X и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 467 | 215 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.16 | 49.33 |
| Энергоэффективность | 5.03 | 10.46 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Curacao | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (13 лет назад) | 12 октября 2022 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 856% лучше, чем у R9 270X.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 270X и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 270X и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 3584 |
| Частота ядра | нет данных | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 2,800 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 84.00 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.688 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 80 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
| L1 Cache | 320 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 512 Кб | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 270X и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 270X и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 270X и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 270X и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 270X и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 270X и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 270X и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 40−45
−62.6%
| 107 |
| 1440p | 21−24 | 60
+186%
|
| 4K | 12−14 | 36
+200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.98 | 2.70
+45.7%
|
| 1440p | 9.48 | 4.82
+49.2%
|
| 4K | 16.58 | 8.03
+51.6%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 46% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 49% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A750 на 52% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 336
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 75
+200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27 | 151
+529%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55 | 110−120
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 270
+315%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 66
+164%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 111
+185%
|
| Fortnite | 65−70 | 140−150
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 112
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 120−130
+188%
|
| Valorant | 100−110 | 190−200
+90.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55 | 110−120
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 144
+122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170 | 270−280
+62.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 58
+132%
|
| Dota 2 | 80−85 | 200−210
+150%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 102
+162%
|
| Far Cry 6 | 30−35 | 107
+245%
|
| Fortnite | 65−70 | 140−150
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 106
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 99
+125%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 105
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 120−130
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 185
+497%
|
| Valorant | 100−110 | 190−200
+90.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 110−120
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 55
+120%
|
| Dota 2 | 80−85 | 200−210
+150%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 98
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 90
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 120−130
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 69
+123%
|
| Valorant | 100−110 | 190−200
+90.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70 | 140−150
+104%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 89
+305%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90 | 210−220
+143%
|
| Far Cry 6 | 16−18 | 71
+318%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 41
+141%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 65
+364%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 170−180
+108%
|
| Valorant | 110−120 | 220−230
+101%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35 | 80−85
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 42
+320%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 76
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 79
+172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 57
+256%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27 | 75−80
+212%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 20
+186%
|
| Far Cry 6 | 6−7 | 42
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 45
+95.7%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 43
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 69
+360%
|
| Valorant | 55−60 | 180−190
+233%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | 45−50
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 30−35
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 23
+475%
|
| Dota 2 | 40−45 | 110−120
+156%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 45
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 61
+205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 35−40
+227%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12 | 35−40
+236%
|
Так R9 270X и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 168% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 186% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 6, при разрешении 4K и High Preset, Arc A750 на 600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 превзошла R9 270X во всех 58 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.64 | 30.24 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 225 Ватт |
У R9 270X следующие преимущества: энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 160%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 79%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon R9 270X в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
