Radeon R7 350 vs Pro WX 3200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R7 350 и Radeon Pro WX 3200, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 3200 опережает R7 350 всего на 3% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 350 и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 691 | 684 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 2.09 |
| Энергоэффективность | 7.33 | 6.40 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Cape Verde | Polaris 23 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 июля 2016 (10 лет назад) | 2 июля 2019 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 350 и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 350 и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 640 |
| Частота ядра | 800 МГц | 1082 МГц |
| Количество транзисторов | 1,500 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 25.60 | 34.62 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8192 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
| L1 Cache | 128 Кб | 160 Кб |
| L2 Cache | 256 Кб | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 350 и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 168 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | MXM Module |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 350 и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1125 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 72.00 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 350 и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 350 и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 350 и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 18−20 | 19
+5.6%
|
| 4K | 7−8 | 8
+14.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 10.47 |
| 4K | нет данных | 24.88 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 10−12 |
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 10−12 |
| Resident Evil 4 Remake | 9−10 | 9−10 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24 | 21−24 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 10−12 |
| Far Cry 5 | 20 | 20 |
| Fortnite | 30−35 | 30−35 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 24−27 |
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 10−12 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 20−22 |
| Valorant | 60−65 | 60−65 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24 | 21−24 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 24−27 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95 | 90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 10−12 |
| Dota 2 | 49 | 49 |
| Far Cry 5 | 18 | 18 |
| Fortnite | 30−35 | 30−35 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 24−27 |
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 18−20 |
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 10−12 |
| Metro Exodus | 10 | 10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 20−22 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 15 |
| Valorant | 60−65 | 60−65 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 10−12 |
| Dota 2 | 35 | 35 |
| Far Cry 5 | 17 | 17 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 24−27 |
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 10−12 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 20−22 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | 10 |
| Valorant | 60−65 | 60−65 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35 | 30−35 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 10−11 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45 | 40−45 |
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 5−6 |
| Metro Exodus | 4−5 | 4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 35−40 |
| Valorant | 50−55 | 50−55 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8 | 7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 10−11 | 10−11 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 12−14 |
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 7−8 |
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11 | 10−11 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 16−18 |
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5 | 5 |
| Valorant | 21−24 | 21−24 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4 | 3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 1−2 |
| Dota 2 | 9 | 9 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 4−5 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 8−9 |
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 5−6 |
4K
Epic
| Fortnite | 5−6 | 5−6 |
Так R7 350 и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- Pro WX 3200 на 6% быстрее в 1080p
- Pro WX 3200 на 14% быстрее в 4K
В целом, в популярных играх:
- ничья в 62 тестах (100%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.17 | 5.33 |
| Новизна | 6 июля 2016 | 2 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 65 Ватт |
У R7 350 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 15%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 3200: производительность выше на 3%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Разница в производительности между Radeon R7 350 и Radeon Pro WX 3200 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R7 350 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro WX 3200 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
