Radeon R5 M330 vs Arc A310
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R5 M330 и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
A310 опережает R5 M330 на целых 819% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R5 M330 и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1055 | 436 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 6.17 | 33.87 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | Xe-HPG (2022−2024) |
| Графический процессор | Exo | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 5 мая 2015 (11 лет назад) | 12 октября 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R5 M330 и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R5 M330 и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 320 | 768 |
| Количество конвейеров Compute | 5 | нет данных |
| Частота ядра | 955 МГц | 1750 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1030 МГц | 1750 МГц |
| Количество транзисторов | 690 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 18 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 20.60 | 56.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.6592 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 20 | 32 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
| L1 Cache | 80 Кб | 1.1 Мб |
| L2 Cache | 128 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R5 M330 и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R5 M330 и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 14.40 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R5 M330 и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.0 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R5 M330 и Arc A310 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Переключаемая графика | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R5 M330 и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| Mantle | + | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R5 M330 и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R5 M330 и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 9 | 37
+311%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 4−5 | 54
+1250%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 154 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 27−30
+833%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 42 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 4−5 | 40
+900%
|
| Battlefield 5 | 2−3 | 55−60
+2800%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 106 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 27−30
+833%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 51
+1600%
|
| Fortnite | 5−6 | 75−80
+1420%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 55−60
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 45−50
+380%
|
| Valorant | 35−40 | 110−120
+211%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 4−5 | 27
+575%
|
| Battlefield 5 | 2−3 | 55−60
+2800%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 33 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35 | 180−190
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 27−30
+833%
|
| Dota 2 | 18−20 | 160−170
+789%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 47
+1467%
|
| Fortnite | 5−6 | 75−80
+1420%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 55−60
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 28
+2700%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 27−30
+1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 45−50
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 56
+700%
|
| Valorant | 35−40 | 110−120
+211%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 55−60
+2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 27−30
+833%
|
| Dota 2 | 18−20 | 160−170
+789%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 44
+1367%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 55−60
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 45−50
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 29
+314%
|
| Valorant | 35−40 | 110−120
+211%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6 | 75−80
+1420%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 24−27
+525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11 | 95−100
+890%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 95−100
+540%
|
| Valorant | 10−11 | 120−130
+1150%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−12 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 27−30
+2800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 30−35
+967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 18−20
+850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3 | 27−30
+1350%
|
4K
High
| Atomic Heart | 0−1 | 10−12 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 24−27
+66.7%
|
| Valorant | 8−9 | 60−65
+688%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3 | 18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 12−14
+550%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 12−14
+550%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 20−22 | 20−22 |
| Metro Exodus | 16−18 | 16−18 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 35−40 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 9−10 |
| Metro Exodus | 9−10 | 9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 18−20 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 18−20 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 9−10 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 14−16 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 21−24 |
Так R5 M330 и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- Arc A310 на 311% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A310 на 2800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A310 лучше в 42 тестах (79%)
- ничья в 11 тестах (21%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.42 | 13.05 |
| Новизна | 5 мая 2015 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 18 Ватт | 30 Ватт |
У R5 M330 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 40%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: производительность выше на 819%, новее на 7 лет, и технологический процесс более тонкий на 79%.
Мы рекомендуем Arc A310, поскольку она выигрывает у Radeon R5 M330 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R5 M330 предназначена для ноутбуков, а Arc A310 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
