Radeon R3 (Mullins/Beema) vs TITAN RTX
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R3 (Mullins/Beema) и TITAN RTX, включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает R3 (Mullins/Beema) на целых 5742% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R3 (Mullins/Beema) и TITAN RTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1235 | 94 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 5.49 |
| Энергоэффективность | нет данных | 12.53 |
| Архитектура | GCN 1.1 (2014) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Beema/Mullins | TU102 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 29 апреля 2014 (12 лет назад) | 18 декабря 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 2,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R3 (Mullins/Beema) и TITAN RTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R3 (Mullins/Beema) и TITAN RTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 128 | 4608 |
| Частота ядра | 350 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 686 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 18.6 billion |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 280 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 509.8 |
| ROPs | нет данных | 96 |
| TMUs | нет данных | 288 |
| Tensor Cores | нет данных | 576 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
| L1 Cache | нет данных | 4.5 Мб |
| L2 Cache | нет данных | 6 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R3 (Mullins/Beema) и TITAN RTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R3 (Mullins/Beema) и TITAN RTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 384 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 672.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R3 (Mullins/Beema) и TITAN RTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R3 (Mullins/Beema) и TITAN RTX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.9 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R3 (Mullins/Beema) и TITAN RTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R3 (Mullins/Beema) и TITAN RTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 15 | 161
+973%
|
| 1440p | 1−2 | 102
+10100%
|
| 4K | 1−2 | 73
+7200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 15.52 |
| 1440p | нет данных | 24.50 |
| 4K | нет данных | 34.23 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 79
+3850%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 167
+3240%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 79
+3850%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 165 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 187
+3640%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 145
+2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 202
+2425%
|
| Valorant | 30−35 | 348
+1023%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24 | 270−280
+1224%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 79
+3850%
|
| Dota 2 | 12−14 | 155
+1092%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 156 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 186
+3620%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 117
+2240%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 134
+13300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 163
+1938%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 267
+4350%
|
| Valorant | 30−35 | 336
+984%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 78
+3800%
|
| Dota 2 | 12−14 | 148
+1038%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 146 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 175
+3400%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 94
+1780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 136
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 139
+2217%
|
| Valorant | 30−35 | 236
+661%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 157
+5133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5 | 300−350
+8000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 170−180
+2088%
|
| Valorant | 2−3 | 307
+15250%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 157
+7750%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 69 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 90−95
+9300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2 | 120−130
+12300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 134
+793%
|
| Valorant | 6−7 | 300
+4900%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 96
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 74
+3600%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353 | 353 |
| Resident Evil 4 Remake | 202 | 202 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163 | 163 |
| Counter-Strike 2 | 342 | 342 |
| Fortnite | 169 | 169 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164 | 164 |
| Counter-Strike 2 | 270 | 270 |
| Fortnite | 176 | 176 |
| Grand Theft Auto V | 152 | 152 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160 | 160 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 134 | 134 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 114 | 114 |
| Metro Exodus | 85 | 85 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 66 | 66 |
| Far Cry 5 | 134 | 134 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45 | 45 |
| Hogwarts Legacy | 30−33 | 30−33 |
| Metro Exodus | 55 | 55 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103 | 103 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 97 | 97 |
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 33 | 33 |
| Dota 2 | 146 | 146 |
| Far Cry 5 | 80 | 80 |
| Forza Horizon 4 | 114 | 114 |
| Hogwarts Legacy | 38 | 38 |
Так R3 (Mullins/Beema) и TITAN RTX конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 973% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 10100% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 7200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1440p и High Preset, TITAN RTX на 15250% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX лучше в 34 тестах (56%)
- ничья в 27 тестах (44%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.77 | 44.98 |
| Новизна | 29 апреля 2014 | 18 декабря 2018 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
У TITAN RTX следующие преимущества: производительность выше на 5742%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 57%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у Radeon R3 (Mullins/Beema) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R3 (Mullins/Beema) предназначена для ноутбуков, а TITAN RTX - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
