Radeon Pro WX 3200 vs RX 5700
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 5700, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 опережает Pro 3200 на целых 536% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 5700 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 680 | 171 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.27 | 29.44 |
| Энергоэффективность | 6.40 | 14.69 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Polaris 23 | Navi 10 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 2 июля 2019 (7 лет назад) | 7 июля 2019 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5700 соотношение цены и качества на 1197% лучше, чем у Pro WX 3200.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 5700 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 5700 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 2304 |
| Частота ядра | 1082 МГц | 1465 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 180 Вт |
| Скорость текстурирования | 34.62 | 248.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.385 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 144 |
| L1 Cache | 160 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 512 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 5700 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 268 мм |
| Толщина | MXM Module | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 5700 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 5700 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 5700 (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 5700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 3200 и Radeon RX 5700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19 | 114
+500%
|
| 1440p | 10−12 | 69
+590%
|
| 4K | 8 | 43
+438%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.47 | 3.06
+70.8%
|
| 1440p | 19.90 | 5.06
+74.6%
|
| 4K | 24.88 | 8.12
+67.4%
|
- Стоимость одного кадра у RX 5700 на 71% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5700 на 75% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 5700 на 67% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 12−14 | 159
+1123%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 344
+1276%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 84
+664%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 12−14 | 121
+831%
|
| Battlefield 5 | 21−24 | 115
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 307
+1128%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 75
+582%
|
| Far Cry 5 | 20 | 156
+680%
|
| Fortnite | 30−35 | 166
+419%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 132
+428%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 151
+655%
|
| Valorant | 60−65 | 294
+359%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 12−14 | 70
+438%
|
| Battlefield 5 | 21−24 | 105
+357%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 154
+516%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95 | 270−280
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 67
+509%
|
| Dota 2 | 49 | 156
+218%
|
| Far Cry 5 | 18 | 144
+700%
|
| Far Cry 6 | 12−14 | 115
+785%
|
| Fortnite | 30−35 | 140
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 130
+420%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 137
+661%
|
| Metro Exodus | 10 | 87
+770%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 144
+620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 147
+880%
|
| Valorant | 60−65 | 291
+355%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 97
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 58
+427%
|
| Dota 2 | 35 | 146
+317%
|
| Far Cry 5 | 17 | 135
+694%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 118
+372%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22 | 139
+595%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | 91
+810%
|
| Valorant | 60−65 | 160
+150%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35 | 118
+269%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 87
+770%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45 | 240−250
+488%
|
| Far Cry 6 | 7−8 | 66
+843%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 72
+1340%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 51
+1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 170−180
+373%
|
| Valorant | 50−55 | 277
+413%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8 | 81
+1057%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 36
+800%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 93
+830%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 103
+692%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 60−65
+800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11 | 77
+670%
|
4K
High
| Atomic Heart | 4−5 | 27−30
+600%
|
| Far Cry 6 | 5−6 | 19
+280%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 72
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5 | 48
+860%
|
| Valorant | 21−24 | 231
+904%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4 | 54
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 15
+1400%
|
| Dota 2 | 9 | 100
+1011%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 47
+1075%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 70
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 59
+1080%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6 | 39
+680%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 25 | 25 |
| Metro Exodus | 31 | 31 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
Так Pro WX 3200 и RX 5700 конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 на 500% быстрее в 1080p
- RX 5700 на 590% быстрее в 1440p
- RX 5700 на 438% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5700 на 1700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 лучше в 61 тесте (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.34 | 33.95 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 180 Ватт |
У Pro WX 3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 64%.
С другой стороны, преимущества RX 5700: производительность выше на 536%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX 3200 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 5700 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
