Radeon Pro W6800 vs GeForce RTX 5090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro W6800 и GeForce RTX 5090, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5090 опережает Pro W6800 на впечатляющие 93% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro W6800 и GeForce RTX 5090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 75 | 2 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 12 |
| Соотношение цена-качество | 10.15 | 24.83 |
| Энергоэффективность | 14.98 | 12.58 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Графический процессор | Navi 21 | GB202 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 8 июня 2021 (5 лет назад) | 30 января 2025 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 2,249$ | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 5090 соотношение цены и качества на 145% лучше, чем у Pro W6800.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro W6800 и GeForce RTX 5090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro W6800 и GeForce RTX 5090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3840 | 21760 |
| Частота ядра | 2075 МГц | 2017 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2320 МГц | 2407 МГц |
| Количество транзисторов | 26,800 млн | 92,200 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 575 Вт |
| Скорость текстурирования | 556.8 | 1,636.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 17.82 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 176 |
| TMUs | 240 | 680 |
| Tensor Cores | нет данных | 680 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 170 |
| L0 Cache | 960 Кб | нет данных |
| L1 Cache | 768 Кб | 21.3 Мб |
| L2 Cache | 4 Мб | 96 Мб |
| L3 Cache | 128 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro W6800 и GeForce RTX 5090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 304 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro W6800 и GeForce RTX 5090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | 1.79 Тб/s |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro W6800 и GeForce RTX 5090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 6x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro W6800 и GeForce RTX 5090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro W6800 и GeForce RTX 5090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro W6800 и GeForce RTX 5090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 137
−65.7%
| 227
+65.7%
|
| 1440p | 116
−62.9%
| 189
+62.9%
|
| 4K | 84
−72.6%
| 145
+72.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 16.42
−86.4%
| 8.81
+86.4%
|
| 1440p | 19.39
−83.3%
| 10.58
+83.3%
|
| 4K | 26.77
−94.2%
| 13.79
+94.2%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 5090 на 86% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 5090 на 83% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 5090 на 94% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
−29.1%
|
300−350
+29.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−110%
|
240−250
+110%
|
| Palworld | 130−140
−77.8%
|
240−250
+77.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
−119%
|
300−350
+119%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
−30.5%
|
190−200
+30.5%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−29.1%
|
300−350
+29.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−110%
|
240−250
+110%
|
| Far Cry 5 | 70
−249%
|
240−250
+249%
|
| Fortnite | 210−220
−43.8%
|
300−350
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−84%
|
300−350
+84%
|
| Palworld | 130−140
−77.8%
|
240−250
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 270−280
−152%
|
650−700
+152%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
−30.5%
|
190−200
+30.5%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−29.1%
|
300−350
+29.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−110%
|
240−250
+110%
|
| Dota 2 | 99
−91.9%
|
190−200
+91.9%
|
| Far Cry 5 | 65
−275%
|
240−250
+275%
|
| Fortnite | 210−220
−43.8%
|
300−350
+43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−84%
|
300−350
+84%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−43.8%
|
170−180
+43.8%
|
| Metro Exodus | 160
+132%
|
69
−132%
|
| Palworld | 130−140
−77.8%
|
240−250
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
−124%
|
400−450
+124%
|
| Valorant | 270−280
−152%
|
650−700
+152%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
−30.5%
|
190−200
+30.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−110%
|
240−250
+110%
|
| Dota 2 | 86
−86%
|
160−170
+86%
|
| Far Cry 5 | 62
−398%
|
309
+398%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−84%
|
300−350
+84%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
−124%
|
352
+124%
|
| Valorant | 270−280
−152%
|
650−700
+152%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
−43.8%
|
300−350
+43.8%
|
| Palworld | 130−140
−77.8%
|
240−250
+77.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 130−140
−133%
|
300−350
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−47%
|
500−550
+47%
|
| Grand Theft Auto V | 88
−92%
|
160−170
+92%
|
| Metro Exodus | 171
−18.1%
|
202
+18.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−57%
|
450−500
+57%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−63.3%
|
190−200
+63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−156%
|
150−160
+156%
|
| Far Cry 5 | 64
−375%
|
304
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−107%
|
300−350
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−212%
|
321
+212%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
−12.7%
|
150−160
+12.7%
|
| Palworld | 75−80
−167%
|
210−220
+167%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−42.6%
|
87
+42.6%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−49.6%
|
180−190
+49.6%
|
| Metro Exodus | 55
−204%
|
167
+204%
|
| Palworld | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−287%
|
383
+287%
|
| Valorant | 290−300
−9.6%
|
300−350
+9.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−70%
|
130−140
+70%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−154%
|
150−160
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Dota 2 | 94
−91.5%
|
180−190
+91.5%
|
| Far Cry 5 | 60
−285%
|
231
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−199%
|
300−350
+199%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−23.1%
|
95−100
+23.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
−12.9%
|
75−80
+12.9%
|
| Palworld | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
Так Pro W6800 и RTX 5090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5090 на 66% быстрее в 1080p
- RTX 5090 на 63% быстрее в 1440p
- RTX 5090 на 73% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, Pro W6800 на 132% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 5090 на 398% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro W6800 лучше в 1 тесте (2%)
- RTX 5090 лучше в 59 тестах (95%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 48.42 | 93.51 |
| Новизна | 8 июня 2021 | 30 января 2025 |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 575 Ватт |
У Pro W6800 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 130%.
С другой стороны, преимущества RTX 5090: производительность выше на 93%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 40%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5090, поскольку она выигрывает у Radeon Pro W6800 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro W6800 предназначена для рабочих станций, а GeForce RTX 5090 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
