Radeon Pro Vega 56 vs RX 6750 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6750 XT, включая спецификации и данные о производительности.
6750 XT опережает Pro 56 на впечатляющие 72% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6750 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 227 | 69 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.79 | 45.91 |
| Энергоэффективность | 10.69 | 15.41 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | Vega 10 | Navi 22 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (9 лет назад) | 3 марта 2022 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6750 XT соотношение цены и качества на 191% лучше, чем у Pro Vega 56.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6750 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6750 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2560 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 2150 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 2600 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 17,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 416.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
| L0 Cache | нет данных | 640 Кб |
| L1 Cache | 896 Кб | 512 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 3 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 96 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6750 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6750 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6750 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6750 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6750 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon RX 6750 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96 | 163
+69.8%
|
| 1440p | 50−55 | 88
+76%
|
| 4K | 57
+14%
| 50 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16 | 3.37
+19%
|
| 1440p | 7.98 | 6.24
+21.8%
|
| 4K | 7.00
+36.2%
| 10.98 |
- Стоимость одного кадра у RX 6750 XT на 19% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6750 XT на 22% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 36% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 80−85 | 245
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170 | 353
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | 165
+150%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 80−85 | 176
+110%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 150−160
+37.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170 | 346
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | 127
+92.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100 | 178
+85.4%
|
| Fortnite | 130−140 | 210−220
+57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 190−200
+67%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 170−180
+45.8%
|
| Valorant | 180−190 | 280−290
+51.3%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 80−85 | 104
+23.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 150−160
+37.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170 | 220
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | 109
+65.2%
|
| Dota 2 | 107 | 154
+43.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100 | 170
+77.1%
|
| Far Cry 6 | 80−85 | 130
+54.8%
|
| Fortnite | 130−140 | 210−220
+57.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 190−200
+67%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110 | 162
+55.8%
|
| Metro Exodus | 65−70 | 127
+89.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 170−180
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116 | 245
+111%
|
| Valorant | 180−190 | 280−290
+51.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 150−160
+37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | 98
+48.5%
|
| Dota 2 | 102 | 131
+28.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100 | 158
+64.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 190−200
+67%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 170−180
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64 | 135
+111%
|
| Valorant | 180−190 | 280−290
+51.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140 | 210−220
+57.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 126
+88.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210 | 350−400
+75.2%
|
| Far Cry 6 | 50−55 | 101
+98%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60 | 106
+86%
|
| Metro Exodus | 40−45 | 76
+85.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 220−230 | 300−350
+49.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85 | 120−130
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 60
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70 | 141
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 150−160
+97.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 100−110
+114%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75 | 130−140
+86.5%
|
4K
High
| Atomic Heart | 21−24 | 40−45
+82.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 33
+6.5%
|
| Far Cry 6 | 18−20 | 55
+189%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60 | 104
+79.3%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 47
+80.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42 | 79
+88.1%
|
| Valorant | 170−180 | 290−300
+71.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50 | 80−85
+80.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 60−65
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 26
+85.7%
|
| Dota 2 | 96 | 101
+5.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 78
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 100−110
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 80−85
+141%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35 | 70−75
+112%
|
Так Pro Vega 56 и RX 6750 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6750 XT на 70% быстрее в 1080p
- RX 6750 XT на 76% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 14% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 6750 XT на 192% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6750 XT лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.83 | 49.46 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 3 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 250 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 16%.
С другой стороны, преимущества RX 6750 XT: производительность выше на 72%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6750 XT, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6750 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
