Radeon Pro Vega 16 vs RX 6750 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6750 XT, включая спецификации и данные о производительности.
6750 XT опережает Pro 16 на целых 331% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6750 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 464 | 69 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 46.30 |
| Энергоэффективность | 11.90 | 15.36 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | Vega 12 | Navi 22 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (7 лет назад) | 3 марта 2022 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6750 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6750 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
| Частота ядра | 815 МГц | 2150 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 2600 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 17,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 416.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
| L0 Cache | нет данных | 640 Кб |
| L1 Cache | 256 Кб | 512 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 3 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 96 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6750 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6750 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1200 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6750 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6750 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6750 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 6750 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−176%
| 163
+176%
|
| 1440p | 18−21
−389%
| 88
+389%
|
| 4K | 38
−31.6%
| 50
+31.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.37 |
| 1440p | нет данных | 6.24 |
| 4K | нет данных | 10.98 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 27−30
−745%
|
245
+745%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−452%
|
353
+452%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−588%
|
165
+588%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 27−30
−507%
|
176
+507%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−441%
|
346
+441%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−429%
|
127
+429%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−368%
|
178
+368%
|
| Fortnite | 65−70
−218%
|
210−220
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−284%
|
190−200
+284%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−503%
|
217
+503%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−312%
|
170−180
+312%
|
| Valorant | 100−110
−178%
|
280−290
+178%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 27−30
−259%
|
104
+259%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−244%
|
220
+244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−65.5%
|
270−280
+65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−354%
|
109
+354%
|
| Dota 2 | 75
−105%
|
154
+105%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−347%
|
170
+347%
|
| Fortnite | 65−70
−218%
|
210−220
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−284%
|
190−200
+284%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−417%
|
186
+417%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−268%
|
162
+268%
|
| Metro Exodus | 24−27
−429%
|
127
+429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−312%
|
170−180
+312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−717%
|
245
+717%
|
| Valorant | 100−110
−178%
|
280−290
+178%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−308%
|
98
+308%
|
| Dota 2 | 72
−81.9%
|
131
+81.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−316%
|
158
+316%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−284%
|
190−200
+284%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−312%
|
170−180
+312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−400%
|
135
+400%
|
| Valorant | 100−110
−178%
|
280−290
+178%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−218%
|
210−220
+218%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−473%
|
126
+473%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−310%
|
350−400
+310%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−524%
|
106
+524%
|
| Metro Exodus | 14−16
−443%
|
76
+443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−173%
|
170−180
+173%
|
| Valorant | 110−120
−193%
|
300−350
+193%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−297%
|
120−130
+297%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60
+500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−464%
|
141
+464%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−450%
|
150−160
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−569%
|
100−110
+569%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−452%
|
130−140
+452%
|
4K
High
| Atomic Heart | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−352%
|
104
+352%
|
| Metro Exodus | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
| Valorant | 50−55
−450%
|
290−300
+450%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−419%
|
80−85
+419%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
| Dota 2 | 38
−166%
|
101
+166%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−550%
|
78
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−435%
|
100−110
+435%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−645%
|
80−85
+645%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−555%
|
70−75
+555%
|
Так Pro Vega 16 и RX 6750 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6750 XT на 176% быстрее в 1080p
- RX 6750 XT на 389% быстрее в 1440p
- RX 6750 XT на 32% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6750 XT на 800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6750 XT превзошла Pro Vega 16 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.54 | 49.68 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 3 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 250 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 233%.
С другой стороны, преимущества RX 6750 XT: производительность выше на 331%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6750 XT, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6750 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
