Radeon Pro Vega 16 vs CMP 30HX
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и CMP 30HX, включая спецификации и данные о производительности.
CMP 30HX опережает Pro 16 на заметные 27% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и CMP 30HX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 463 | 404 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 4.82 |
| Энергоэффективность | 11.90 | 9.05 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 12 | TU116 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (7 лет назад) | 25 февраля 2021 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и CMP 30HX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и CMP 30HX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1408 |
| Частота ядра | 815 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 125 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 88 |
| L1 Cache | 256 Кб | 1.4 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 1536 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и CMP 30HX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x4 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и CMP 30HX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1200 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и CMP 30HX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и CMP 30HX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и CMP 30HX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и CMP 30HX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−18.6%
| 70−75
+18.6%
|
| 4K | 38
−18.4%
| 45−50
+18.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 11.41 |
| 4K | нет данных | 17.76 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−25%
|
80−85
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Palworld | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−25%
|
80−85
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Fortnite | 65−70
−25%
|
85−90
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Palworld | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Valorant | 100−110
−25%
|
130−140
+25%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−25%
|
80−85
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−25%
|
210−220
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Dota 2 | 75
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Fortnite | 65−70
−25%
|
85−90
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Metro Exodus | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Palworld | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Valorant | 100−110
−25%
|
130−140
+25%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Dota 2 | 72
−25%
|
90−95
+25%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Valorant | 100−110
−25%
|
130−140
+25%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−25%
|
85−90
+25%
|
| Palworld | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−25%
|
80−85
+25%
|
| Valorant | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Palworld | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Palworld | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Palworld | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Так Pro Vega 16 и CMP 30HX конкурируют в популярных играх:
- CMP 30HX на 19% быстрее в 1080p
- CMP 30HX на 18% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.54 | 14.62 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 25 февраля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 125 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 67%.
С другой стороны, преимущества CMP 30HX: производительность выше на 27%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 17%.
Мы рекомендуем CMP 30HX, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а CMP 30HX - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
