Radeon Pro 5500M vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 5500M и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает Pro 5500M на целых 100% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 5500M и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 375 | 195 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 29.87 |
| Энергоэффективность | 14.67 | 35.57 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | Navi 14 | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 13 ноября 2019 (6 лет назад) | 10 августа 2021 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 5500M и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 5500M и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 3328 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1450 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 139.2 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.454 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 96 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
| L1 Cache | нет данных | 3.3 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 3 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 5500M и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 5500M и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 5500M и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 5500M и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 5500M и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 5500M и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−57.9%
| 90
+57.9%
|
| 1440p | 59
+37.2%
| 43
−37.2%
|
| 4K | 32
+18.5%
| 27
−18.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.99 |
| 1440p | нет данных | 10.44 |
| 4K | нет данных | 16.63 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−100%
|
180−190
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−111%
|
70−75
+111%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| Battlefield 5 | 76
−56.6%
|
110−120
+56.6%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−100%
|
180−190
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−111%
|
70−75
+111%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−100%
|
108
+100%
|
| Fortnite | 90−95
−63.3%
|
140−150
+63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−86.8%
|
120−130
+86.8%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−290%
|
121
+290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−115%
|
130−140
+115%
|
| Valorant | 120−130
−59.4%
|
200−210
+59.4%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| Battlefield 5 | 62
−91.9%
|
110−120
+91.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−100%
|
180−190
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
−33.2%
|
270−280
+33.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−111%
|
70−75
+111%
|
| Dota 2 | 111
−98.2%
|
220−230
+98.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−81.5%
|
98
+81.5%
|
| Fortnite | 90−95
−63.3%
|
140−150
+63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−86.8%
|
120−130
+86.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−108%
|
106
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−87%
|
129
+87%
|
| Metro Exodus | 37
−62.2%
|
60
+62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−115%
|
130−140
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−72.1%
|
117
+72.1%
|
| Valorant | 120−130
−59.4%
|
200−210
+59.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
−102%
|
110−120
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−111%
|
70−75
+111%
|
| Dota 2 | 107
−96.3%
|
210−220
+96.3%
|
| Far Cry 5 | 55
−65.5%
|
91
+65.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−86.8%
|
120−130
+86.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−115%
|
130−140
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−64.1%
|
64
+64.1%
|
| Valorant | 28
−629%
|
200−210
+629%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−63.3%
|
140−150
+63.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−141%
|
75−80
+141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
−93.2%
|
220−230
+93.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−65.7%
|
58
+65.7%
|
| Metro Exodus | 22
−54.5%
|
34
+54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
| Valorant | 140−150
−60.5%
|
230−240
+60.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
−83%
|
85−90
+83%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Far Cry 5 | 40
−52.5%
|
61
+52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−123%
|
85−90
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−124%
|
80−85
+124%
|
4K
High
| Atomic Heart | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−124%
|
56
+124%
|
| Metro Exodus | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−73.9%
|
40
+73.9%
|
| Valorant | 80−85
−138%
|
190−200
+138%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14
−264%
|
50−55
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Dota 2 | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 20
−50%
|
30
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Так Pro 5500M и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 58% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 37% быстрее в 1440p
- Pro 5500M на 19% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A2000 на 629% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 превзошла Pro 5500M во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.11 | 32.17 |
| Новизна | 13 ноября 2019 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Ватт | 70 Ватт |
У Pro 5500M следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33%, и технологический процесс более тонкий на 14%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 100%, новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 21%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 5500M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 5500M предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
