Radeon Pro 5500M vs Arc A730M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 5500M и Arc A730M, включая спецификации и данные о производительности.
A730M опережает Pro 5500M на существенные 46% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 5500M и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 371 | 265 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 14.67 | 22.76 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Navi 14 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 13 ноября 2019 (6 лет назад) | 2022 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 5500M и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 5500M и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 3072 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1450 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 139.2 | 393.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.454 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 96 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
| L1 Cache | нет данных | 4.5 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 12 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 5500M и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 5500M и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 5500M и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 5500M и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 5500M и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 5500M и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−28.1%
| 73
+28.1%
|
| 1440p | 59
+31.1%
| 45
−31.1%
|
| 4K | 32
+45.5%
| 22
−45.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−83.7%
|
169
+83.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−103%
|
71
+103%
|
| Palworld | 35−40
−105%
|
80
+105%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
−169%
|
94
+169%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 76
−25%
|
95−100
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−68.5%
|
155
+68.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−72.2%
|
93
+72.2%
|
| Fortnite | 90−95
−31.1%
|
110−120
+31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
| Palworld | 35−40
−71.8%
|
67
+71.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
| Valorant | 130−140
−26.9%
|
160−170
+26.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−6.5%
|
98
+6.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
−23.6%
|
250−260
+23.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−54.3%
|
54
+54.3%
|
| Dota 2 | 111
+23.3%
|
90
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−59.3%
|
86
+59.3%
|
| Fortnite | 90−95
−31.1%
|
110−120
+31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−4.3%
|
72
+4.3%
|
| Metro Exodus | 37
−16.2%
|
43
+16.2%
|
| Palworld | 35−40
−38.5%
|
54
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−61.8%
|
110
+61.8%
|
| Valorant | 130−140
−26.9%
|
160−170
+26.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−48.6%
|
52
+48.6%
|
| Dota 2 | 107
+33.8%
|
80
−33.8%
|
| Far Cry 5 | 55
−47.3%
|
81
+47.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−15.4%
|
45
+15.4%
|
| Valorant | 28
−264%
|
102
+264%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−31.1%
|
110−120
+31.1%
|
| Palworld | 35−40
−30.8%
|
51
+30.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−65.6%
|
53
+65.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
| Metro Exodus | 22
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−62.6%
|
170−180
+62.6%
|
| Valorant | 150−160
−29.3%
|
190−200
+29.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
| Far Cry 5 | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−56.8%
|
55−60
+56.8%
|
| Palworld | 21−24
−68.2%
|
37
+68.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−36%
|
34
+36%
|
| Metro Exodus | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Palworld | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Valorant | 80−85
−62.2%
|
130−140
+62.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14
−164%
|
35−40
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 54
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
| Far Cry 5 | 20
−75%
|
35
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Palworld | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
Так Pro 5500M и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- Arc A730M на 28% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 31% быстрее в 1440p
- Pro 5500M на 45% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Pro 5500M на 86% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A730M на 264% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 5500M лучше в 3 тестах (5%)
- Arc A730M лучше в 62 тестах (95%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.12 | 23.54 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Ватт | 80 Ватт |
У Arc A730M следующие преимущества: производительность выше на 46%, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более тонкий на 17%, и энергопотребление ниже на 6%.
Мы рекомендуем Arc A730M, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 5500M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 5500M предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A730M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
