Radeon Pro 5600M vs Arc A730M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 5600M и Arc A730M, включая спецификации и данные о производительности.
A730M опережает Pro 5600M на скромные 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 5600M и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 288 | 265 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 34.41 | 22.76 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Navi 12 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 июня 2020 (6 лет назад) | 2022 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 5600M и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 5600M и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 3072 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1030 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 164.8 | 393.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.274 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
| L1 Cache | нет данных | 4.5 Мб |
| L2 Cache | 4 Мб | 12 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 5600M и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 5600M и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 770 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 394.2 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 5600M и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 5600M и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 5600M и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 5600M и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65−70
−12.3%
| 73
+12.3%
|
| 1440p | 40−45
−12.5%
| 45
+12.5%
|
| 4K | 18−21
−22.2%
| 22
+22.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−32%
|
169
+32%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−44.9%
|
71
+44.9%
|
| Palworld | 55−60
−45.5%
|
80
+45.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
−77.4%
|
94
+77.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−21.1%
|
155
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−30.6%
|
64
+30.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−25.7%
|
93
+25.7%
|
| Fortnite | 110−120
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Palworld | 55−60
−21.8%
|
67
+21.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−6.8%
|
90−95
+6.8%
|
| Valorant | 150−160
−3.8%
|
160−170
+3.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+30.6%
|
98
−30.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−2.8%
|
250−260
+2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−10.2%
|
54
+10.2%
|
| Dota 2 | 110−120
+32.2%
|
90
−32.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−16.2%
|
86
+16.2%
|
| Fortnite | 110−120
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+15.3%
|
72
−15.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
+16.3%
|
43
−16.3%
|
| Palworld | 55−60
+1.9%
|
54
−1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−6.8%
|
90−95
+6.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−66.7%
|
110
+66.7%
|
| Valorant | 150−160
−3.8%
|
160−170
+3.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−6.1%
|
52
+6.1%
|
| Dota 2 | 110−120
+48.8%
|
80
−48.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−9.5%
|
81
+9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−6.8%
|
90−95
+6.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+46.7%
|
45
−46.7%
|
| Valorant | 150−160
+55.9%
|
102
−55.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
| Palworld | 55−60
+7.8%
|
51
−7.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−10.4%
|
53
+10.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−5.6%
|
170−180
+5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 180−190
−3.7%
|
190−200
+3.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−4.7%
|
65−70
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−40.9%
|
31
+40.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−6.9%
|
60−65
+6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| Palworld | 30−35
−15.6%
|
37
+15.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7
−214%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+23.5%
|
34
−23.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Palworld | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Valorant | 120−130
−7.3%
|
130−140
+7.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 75−80
−5.3%
|
75−80
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−34.6%
|
35
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Palworld | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
Так Pro 5600M и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- Arc A730M на 12% быстрее в 1080p
- Arc A730M на 13% быстрее в 1440p
- Arc A730M на 22% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Pro 5600M на 214% быстрее.
- в Resident Evil 4 Remake, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A730M на 77% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 5600M лучше в 11 тестах (17%)
- Arc A730M лучше в 52 тестах (80%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.24 | 23.54 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 80 Ватт |
У Pro 5600M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества Arc A730M: производительность выше на 6%, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 17%.
Разница в производительности между Radeon Pro 5600M и Arc A730M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 5600M предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A730M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
