Radeon PRO WX 3100 vs RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon PRO WX 3100 и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
6550M опережает PRO 3100 на целых 269% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon PRO WX 3100 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 642 | 279 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.46 | нет данных |
| Энергоэффективность | 7.50 | 22.51 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2 (2021−2025) |
| Графический процессор | Lexa | Navi 24 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 июня 2017 (9 лет назад) | 4 января 2023 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon PRO WX 3100 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon PRO WX 3100 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 1024 |
| Частота ядра | 925 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1219 МГц | 2440 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 5.4 billion |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 39.01 | 156.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.248 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
| L0 Cache | нет данных | 256 Кб |
| L1 Cache | 128 Кб | 256 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 1024 Кб |
| L3 Cache | нет данных | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon PRO WX 3100 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon PRO WX 3100 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon PRO WX 3100 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 3100 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon PRO WX 3100 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon PRO WX 3100 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 14 | 67
+379%
|
| 1440p | 6−7
−75%
| 24 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 14.21 | нет данных |
| 1440p | 33.17 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 130−140
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 50−55
+292%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 45−50
+300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−12 | 55−60
+400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30 | 90−95
+248%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 130−140
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 50−55
+292%
|
| Far Cry 5 | 20−22 | 91
+355%
|
| Fortnite | 35−40 | 110−120
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 90−95
+224%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 45−50
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 90−95
+304%
|
| Valorant | 70−75 | 160−170
+133%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30 | 90−95
+248%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 130−140
+329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110 | 250−260
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 50−55
+292%
|
| Dota 2 | 50−55 | 120−130
+137%
|
| Far Cry 5 | 20−22 | 84
+320%
|
| Fortnite | 35−40 | 110−120
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 90−95
+224%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 85−90
+286%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 45−50
+300%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 50−55
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 90−95
+304%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 83
+592%
|
| Valorant | 70−75 | 160−170
+133%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 90−95
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 50−55
+292%
|
| Dota 2 | 50−55 | 120−130
+137%
|
| Far Cry 5 | 20−22 | 79
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 90−95
+224%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 45−50
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 90−95
+304%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7 | 49
+600%
|
| Valorant | 70−75 | 160−170
+133%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40 | 110−120
+208%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 50−55
+325%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50 | 160−170
+243%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8 | 40−45
+514%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 30−35
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 170−180
+349%
|
| Valorant | 60−65 | 190−200
+198%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12 | 65−70
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 21−24
+360%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 50−55
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 60−65
+307%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 24−27
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 35−40
+375%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14 | 55−60
+338%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 40−45
+159%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3 | 14−16
+650%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 20−22
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 35−40
+775%
|
| Valorant | 27−30 | 130−140
+385%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6 | 35−40
+640%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 10−11
+400%
|
| Dota 2 | 21−24 | 75−80
+239%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 27−30
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 40−45
+310%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3 | 14−16
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 24−27
+317%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7 | 24−27
+333%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 21−24 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 21−24 |
Так PRO WX 3100 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 379% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 300% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX 6550M на 1900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M лучше в 63 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.25 | 23.08 |
| Новизна | 12 июня 2017 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 80 Ватт |
У PRO WX 3100 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 19%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 269%, новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 57%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Radeon PRO WX 3100 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon PRO WX 3100 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
