Radeon PRO WX 3100 vs GeForce MX230
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon PRO WX 3100 и GeForce MX230, включая спецификации и данные о производительности.
PRO 3100 опережает MX230 на существенные 45% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon PRO WX 3100 и GeForce MX230, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 638 | 727 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.50 | нет данных |
| Энергоэффективность | 7.49 | 33.59 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Lexa | GP108 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 июня 2017 (9 лет назад) | 21 февраля 2019 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon PRO WX 3100 и GeForce MX230: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon PRO WX 3100 и GeForce MX230, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 256 |
| Частота ядра | 925 МГц | 1519 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1219 МГц | 1582 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 10 Вт |
| Скорость текстурирования | 39.01 | 25.31 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.248 TFLOPS | 0.81 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 16 |
| L1 Cache | 128 Кб | 96 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon PRO WX 3100 и GeForce MX230 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon PRO WX 3100 и GeForce MX230 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon PRO WX 3100 и GeForce MX230 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 3100 и GeForce MX230 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 3100 и GeForce MX230 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon PRO WX 3100 и GeForce MX230 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon PRO WX 3100 и GeForce MX230 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 14
−50%
| 21
+50%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 14.21 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Fortnite | 35−40
+15.2%
|
33
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
| Valorant | 70−75
+22.8%
|
55−60
−22.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+60%
|
65
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Dota 2 | 50−55
−13.7%
|
58
+13.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
| Fortnite | 35−40
+90%
|
20
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+81.3%
|
16
−81.3%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−25%
|
15
+25%
|
| Valorant | 70−75
+22.8%
|
55−60
−22.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Dota 2 | 50−55
+18.6%
|
43
−18.6%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+142%
|
12
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+35.3%
|
17
−35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| Valorant | 70−75
+22.8%
|
55−60
−22.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
+138%
|
16
−138%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Valorant | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
High
| Atomic Heart | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
| Valorant | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Так PRO WX 3100 и GeForce MX230 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX230 на 50% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, PRO WX 3100 на 450% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GeForce MX230 на 29% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- PRO WX 3100 лучше в 54 тестах (92%)
- GeForce MX230 лучше в 4 тестах (7%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.29 | 4.34 |
| Новизна | 12 июня 2017 | 21 февраля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 10 Ватт |
У PRO WX 3100 следующие преимущества: производительность выше на 45%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX230: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 550%.
Мы рекомендуем Radeon PRO WX 3100, поскольку она выигрывает у GeForce MX230 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon PRO WX 3100 предназначена для рабочих станций, а GeForce MX230 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
