Radeon PRO WX 3100 vs GeForce MX130
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon PRO WX 3100 и GeForce MX130, включая спецификации и данные о производительности.
PRO 3100 опережает MX130 на существенные 46% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon PRO WX 3100 и GeForce MX130, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 638 | 732 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.50 | нет данных |
| Энергоэффективность | 7.49 | 11.12 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | Lexa | GM108 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 июня 2017 (9 лет назад) | 17 ноября 2017 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon PRO WX 3100 и GeForce MX130: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon PRO WX 3100 и GeForce MX130, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 384 |
| Частота ядра | 925 МГц | 1122 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1219 МГц | 1242 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 39.01 | 29.81 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.248 TFLOPS | 0.9539 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 24 |
| L1 Cache | 128 Кб | 192 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon PRO WX 3100 и GeForce MX130 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon PRO WX 3100 и GeForce MX130 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1253 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 40.10 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon PRO WX 3100 и GeForce MX130 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 3100 и GeForce MX130 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 3100 и GeForce MX130 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon PRO WX 3100 и GeForce MX130 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon PRO WX 3100 и GeForce MX130 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 14
−21.4%
| 17
+21.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 14.21 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27
−14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4
−225%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+55%
|
20
−55%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Fortnite | 35−40
+18.8%
|
32
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
23
+0%
|
| Valorant | 70−75
+22.8%
|
55−60
−22.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+158%
|
12
−158%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+36.8%
|
75−80
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Dota 2 | 50−55
+45.7%
|
35
−45.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
| Fortnite | 35−40
+58.3%
|
24
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Valorant | 70−75
+22.8%
|
55−60
−22.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Dota 2 | 50−55
+82.1%
|
28
−82.1%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Valorant | 70−75
+22.8%
|
55−60
−22.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
+138%
|
16
−138%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Valorant | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
High
| Atomic Heart | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
| Valorant | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Так PRO WX 3100 и GeForce MX130 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX130 на 21% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, PRO WX 3100 на 450% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GeForce MX130 на 17% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- PRO WX 3100 лучше в 55 тестах (93%)
- GeForce MX130 лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.29 | 4.31 |
| Новизна | 12 июня 2017 | 17 ноября 2017 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 30 Ватт |
У PRO WX 3100 следующие преимущества: производительность выше на 46%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX130: новее на 5 месяцев, и энергопотребление ниже на 117%.
Мы рекомендуем Radeon PRO WX 3100, поскольку она выигрывает у GeForce MX130 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon PRO WX 3100 предназначена для рабочих станций, а GeForce MX130 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
