ATI Radeon HD 4850 vs RX Vega M GL / 870
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 4850 и Radeon RX Vega M GL / 870, включая спецификации и данные о производительности.
M GL / 870 опережает HD 4850 на целых 420% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 4850 и Radeon RX Vega M GL / 870, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 899 | 446 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.23 | нет данных |
| Энергоэффективность | 1.73 | 15.25 |
| Архитектура | TeraScale (2005−2013) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | RV770 | Vega Kaby Lake-G |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 25 июня 2008 (18 лет назад) | 7 января 2018 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 4850 и Radeon RX Vega M GL / 870: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 4850 и Radeon RX Vega M GL / 870, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 800 | 1280 |
| Частота ядра | 625 МГц | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 956 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 55 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 25.00 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 1 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | нет данных |
| TMUs | 40 | нет данных |
| L1 Cache | 160 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 256 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 4850 и Radeon RX Vega M GL / 870 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | нет данных |
| Длина | 246 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 4850 и Radeon RX Vega M GL / 870 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 993 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 63.55 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 4850 и Radeon RX Vega M GL / 870 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x S-Video | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 4850 и Radeon RX Vega M GL / 870 API, включая их версии.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 4.1 | нет данных |
| OpenGL | 3.3 | нет данных |
| OpenCL | 1.1 | нет данных |
| Vulkan | N/A | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 4850 и Radeon RX Vega M GL / 870 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 4850 и Radeon RX Vega M GL / 870 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 28
−80%
| 140−150 |
| Full HD | 40 | 43
+7.5%
|
| 1200p | 19 | 95−100
+400%
|
| 1440p | 5−6
−82.1%
| 28 |
| 4K | 2−3
−85.7%
| 14 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.98 | нет данных |
| 1440p | 39.80 | нет данных |
| 4K | 99.50 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 70−75
+914%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 27−30
+440%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3 | 24−27
+1200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9 | 62
+675%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 70−75
+914%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 42
+600%
|
| Fortnite | 12−14 | 86
+617%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 55−60
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 45−50
+292%
|
| Valorant | 40−45 | 110−120
+150%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9 | 52
+550%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 70−75
+914%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50 | 180−190
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 27−30
+440%
|
| Dota 2 | 24−27 | 85−90
+244%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 39
+550%
|
| Far Cry 6 | 4−5 | 35−40
+775%
|
| Fortnite | 12−14 | 56
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 55−60
+358%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 41
+720%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 24
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 45−50
+292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 41
+356%
|
| Valorant | 40−45 | 110−120
+150%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9 | 48
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 27−30
+440%
|
| Dota 2 | 24−27 | 85−90
+244%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 36
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 55−60
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 45−50
+292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 24
+167%
|
| Valorant | 40−45 | 110−120
+150%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14 | 38
+217%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 24−27
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20 | 95−100
+439%
|
| Far Cry 6 | 3−4 | 18−20
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 62
+170%
|
| Valorant | 21−24 | 120−130
+455%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 10−12
+1000%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 24
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 30−35
+417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 18−20
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5 | 24
+500%
|
4K
High
| Far Cry 6 | 5−6 | 6−7
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 29
+93.3%
|
| Valorant | 12−14 | 60−65
+408%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 6−7 | 45−50
+683%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 12
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 21−24
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 12−14
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 9
+200%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 20−22 | 20−22 |
| Metro Exodus | 14 | 14 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 34 | 34 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 9−10 |
| Metro Exodus | 9−10 | 9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 14 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16 | 16 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 9−10 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 4−5 |
Так ATI HD 4850 и RX Vega M GL / 870 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 на 400% быстрее в 900p
- RX Vega M GL / 870 на 8% быстрее в 1080p
- RX Vega M GL / 870 на 400% быстрее в 1200p
- RX Vega M GL / 870 на 460% быстрее в 1440p
- RX Vega M GL / 870 на 600% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega M GL / 870 на 2100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 лучше в 52 тестах (85%)
- ничья в 9 тестах (15%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.45 | 12.73 |
| Новизна | 25 июня 2008 | 7 января 2018 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 55 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 65 Ватт |
У RX Vega M GL / 870 следующие преимущества: производительность выше на 420%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 41%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GL / 870, поскольку она выигрывает у Radeon HD 4850 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon HD 4850 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega M GL / 870 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
