ATI Radeon HD 4850 vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 4850 и GeForce GTX 1660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 опережает HD 4850 на целых 1033% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 4850 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 895 | 233 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 48 |
| Соотношение цена-качество | 0.23 | 30.43 |
| Энергоэффективность | 1.73 | 17.98 |
| Архитектура | TeraScale (2005−2013) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | RV770 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 25 июня 2008 (18 лет назад) | 14 марта 2019 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 13130% лучше, чем у ATI HD 4850.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 4850 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 4850 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 800 | 1408 |
| Частота ядра | 625 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 956 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 55 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 25.00 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 1 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 88 |
| L1 Cache | 160 Кб | 1.4 Мб |
| L2 Cache | 256 Кб | 1536 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 4850 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 246 мм | 229 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 4850 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 993 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 63.55 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 4850 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 4850 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 4850 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 4850 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 28
−971%
| 300−350
+971%
|
| Full HD | 40
−108%
| 83
+108%
|
| 1200p | 19
−1005%
| 210−220
+1005%
|
| 1440p | 4−5
−1150%
| 50
+1150%
|
| 4K | 2−3
−1250%
| 27
+1250%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.98
−88.6%
| 2.64
+88.6%
|
| 1440p | 49.75
−1036%
| 4.38
+1036%
|
| 4K | 99.50
−1127%
| 8.11
+1127%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 89% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 1036% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 1127% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 6−7
−1750%
|
111
+1750%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3771%
|
271
+3771%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1320%
|
71
+1320%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 6−7
−1283%
|
83
+1283%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1250%
|
100−110
+1250%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3086%
|
223
+3086%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1567%
|
100
+1567%
|
| Fortnite | 12−14
−1008%
|
130−140
+1008%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1000%
|
132
+1000%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1567%
|
100
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−842%
|
110−120
+842%
|
| Valorant | 40−45
−612%
|
306
+612%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1250%
|
100−110
+1250%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1429%
|
107
+1429%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−465%
|
270−280
+465%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| Dota 2 | 24−27
−776%
|
219
+776%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1433%
|
92
+1433%
|
| Fortnite | 12−14
−1008%
|
130−140
+1008%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−925%
|
123
+925%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1367%
|
88
+1367%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2200%
|
115
+2200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−842%
|
110−120
+842%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1033%
|
102
+1033%
|
| Valorant | 40−45
−567%
|
287
+567%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1250%
|
100−110
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Dota 2 | 24−27
−688%
|
197
+688%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1333%
|
86
+1333%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−717%
|
98
+717%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−842%
|
110−120
+842%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
| Valorant | 40−45
−167%
|
115
+167%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−1008%
|
130−140
+1008%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1006%
|
190−200
+1006%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−461%
|
129
+461%
|
| Valorant | 21−24
−927%
|
226
+927%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
4K
High
| Atomic Heart | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| Valorant | 12−14
−942%
|
125
+942%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
| Dota 2 | 6−7
−1350%
|
87
+1350%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Metro Exodus | 33
+0%
|
33
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Так ATI HD 4850 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 971% быстрее в 900p
- GTX 1660 на 108% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 1005% быстрее в 1200p
- GTX 1660 на 1150% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 1250% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 на 4900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 54 тестах (87%)
- ничья в 8 тестах (13%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.46 | 27.87 |
| Новизна | 25 июня 2008 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 55 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 120 Ватт |
У ATI HD 4850 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 9%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 1033%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более тонкий на 358%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon HD 4850 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
