ATI Radeon HD 4850 vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 4850 и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 опережает HD 4850 на целых 667% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 4850 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 897 | 333 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 4 |
| Соотношение цена-качество | 0.23 | 22.52 |
| Энергоэффективность | 1.73 | 19.48 |
| Архитектура | TeraScale (2005−2013) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | RV770 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 25 июня 2008 (18 лет назад) | 23 апреля 2019 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 9691% лучше, чем у ATI HD 4850.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 4850 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 4850 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 800 | 896 |
| Частота ядра | 625 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 956 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 55 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 25.00 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 1 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 56 |
| L1 Cache | 160 Кб | 896 Кб |
| L2 Cache | 256 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 4850 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 246 мм | 229 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 4850 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 993 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 63.55 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 4850 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 4850 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 4850 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 4850 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 28
−650%
| 210−220
+650%
|
| Full HD | 40
−52.5%
| 61
+52.5%
|
| 1200p | 19
−637%
| 140−150
+637%
|
| 1440p | 4−5
−850%
| 38
+850%
|
| 4K | 3−4
−700%
| 24
+700%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.98
−104%
| 2.44
+104%
|
| 1440p | 49.75
−1169%
| 3.92
+1169%
|
| 4K | 66.33
−968%
| 6.21
+968%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 104% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 1169% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 968% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1443%
|
100−110
+1443%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1443%
|
100−110
+1443%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
| Fortnite | 12−14
−1658%
|
211
+1658%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−650%
|
90
+650%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1117%
|
73
+1117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−650%
|
90
+650%
|
| Valorant | 40−45
−564%
|
292
+564%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1443%
|
100−110
+1443%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−381%
|
230−240
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Dota 2 | 24−27
−288%
|
97
+288%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−950%
|
63
+950%
|
| Fortnite | 12−14
−608%
|
85
+608%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−592%
|
83
+592%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1520%
|
81
+1520%
|
| Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−617%
|
86
+617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−689%
|
71
+689%
|
| Valorant | 40−45
−491%
|
260
+491%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Dota 2 | 24−27
−268%
|
92
+268%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−442%
|
65
+442%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−450%
|
66
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
| Valorant | 40−45
−59.1%
|
70
+59.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−408%
|
61
+408%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−672%
|
130−140
+672%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−630%
|
160−170
+630%
|
| Valorant | 21−24
−705%
|
177
+705%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
4K
High
| Atomic Heart | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
| Valorant | 12−14
−592%
|
83
+592%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
| Dota 2 | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
26
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так ATI HD 4850 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 650% быстрее в 900p
- GTX 1650 на 53% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 637% быстрее в 1200p
- GTX 1650 на 850% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 на 2900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 54 тестах (87%)
- ничья в 8 тестах (13%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.46 | 18.88 |
| Новизна | 25 июня 2008 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 55 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 667%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, технологический процесс более тонкий на 358%, и энергопотребление ниже на 47%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon HD 4850 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
