Radeon 840M vs GeForce GTX 295
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 840M и GeForce GTX 295, включая спецификации и данные о производительности.
840M опережает GTX 295 на целых 203% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 840M и GeForce GTX 295, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 538 | 828 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.13 |
| Энергоэффективность | 45.85 | 0.78 |
| Архитектура | RDNA 3.5 (2025−2026) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | Krackan Point | GT200B |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | Март 2025 (1 год назад) | 8 января 2009 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 500$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 840M и GeForce GTX 295: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 840M и GeForce GTX 295, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 256 | 480 ×2 |
| Количество конвейеров CUDA на одну видеокарту | нет данных | 240 |
| Частота ядра | 400 МГц | 576 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2900 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 1,400 млн |
| Технологический процесс | 4 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 289 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 46.40 | 46.08 ×2 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.5962 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 8 | 28 ×2 |
| TMUs | 16 | 80 ×2 |
| Ray Tracing Cores | 4 | нет данных |
| L0 Cache | 64 Кб | нет данных |
| L1 Cache | 64 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | 224 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 840M и GeForce GTX 295 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 840M и GeForce GTX 295 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 1792 Мб ×2 |
| Стандартный объем памяти на одну видеокарту | нет данных | 896 Мб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 896 бит ×2 |
| Частота памяти | Используется системная | 999 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 223.8 Гб/с ×2 |
| Ширина интерфейса памяти на одну видеокарту | нет данных | 448 бит |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 840M и GeForce GTX 295 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 2x Dual Link DVIHDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon 840M и GeForce GTX 295 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | нет данных | 128 бит |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 840M и GeForce GTX 295 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.4 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 840M и GeForce GTX 295 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon 840M и GeForce GTX 295 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
+214%
| 7−8
−214%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 71.43 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Palworld | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Fortnite | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Palworld | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Valorant | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+207%
|
45−50
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Fortnite | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Palworld | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Valorant | 85−90
+226%
|
27−30
−226%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Palworld | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Valorant | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Palworld | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Palworld | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Valorant | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Palworld | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Так Radeon 840M и GTX 295 конкурируют в популярных играх:
- Radeon 840M на 214% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.89 | 2.93 |
| Технологический процесс | 4 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 289 Ватт |
У Radeon 840M следующие преимущества: производительность выше на 203%, технологический процесс более тонкий на 1275%, и энергопотребление ниже на 1827%.
Мы рекомендуем Radeon 840M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 295 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 840M предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 295 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
