Radeon 840M vs GeForce GT 1030
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 840M и GeForce GT 1030, включая спецификации и данные о производительности.
840M опережает GT 1030 на впечатляющие 54% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 840M и GeForce GT 1030, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 539 | 657 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 47 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 2.31 |
| Энергоэффективность | 45.75 | 14.83 |
| Архитектура | RDNA 3.5 (2025−2026) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Krackan Point | GP108 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | Март 2025 (1 год назад) | 17 мая 2017 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 79$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 840M и GeForce GT 1030: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 840M и GeForce GT 1030, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 256 | 384 |
| Частота ядра | 400 МГц | 1228 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2900 МГц | 1468 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 4 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 46.40 | 35.23 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.127 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 4 | нет данных |
| L0 Cache | 64 Кб | нет данных |
| L1 Cache | 64 Кб | 144 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 840M и GeForce GT 1030 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x4 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 840M и GeForce GT 1030 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 840M и GeForce GT 1030 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon 840M и GeForce GT 1030 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 840M и GeForce GT 1030 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 840M и GeForce GT 1030 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon 840M и GeForce GT 1030 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
−13.6%
| 25
+13.6%
|
| 1440p | 30−35
+42.9%
| 21
−42.9%
|
| 4K | 12−14
+33.3%
| 9
−33.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.16 |
| 1440p | нет данных | 3.76 |
| 4K | нет данных | 8.78 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 84
+200%
|
27−30
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+25.8%
|
31
−25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+143%
|
27−30
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+24.1%
|
29
−24.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Fortnite | 50−55
+14.9%
|
47
−14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+44.4%
|
27
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+14.3%
|
28
−14.3%
|
| Valorant | 85−90
−72.7%
|
152
+72.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
26
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+41.2%
|
95−100
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7
−157%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+24.1%
|
29
−24.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+70.6%
|
17
−70.6%
|
| Fortnite | 50−55
+50%
|
36
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+62.5%
|
24
−62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 32
+10.3%
|
29
−10.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+33.3%
|
24
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| Valorant | 85−90
−39.8%
|
123
+39.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+95%
|
20
−95%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+50%
|
24
−50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+25%
|
12
−25%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+116%
|
25
−116%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Valorant | 90−95
+54.2%
|
55−60
−54.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Valorant | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 14
+0%
|
14
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Так Radeon 840M и GT 1030 конкурируют в популярных играх:
- GT 1030 на 14% быстрее в 1080p
- Radeon 840M на 43% быстрее в 1440p
- Radeon 840M на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, Radeon 840M на 900% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, GT 1030 на 87% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 840M лучше в 52 тестах (87%)
- GT 1030 лучше в 3 тестах (5%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.87 | 5.75 |
| Технологический процесс | 4 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 30 Ватт |
У Radeon 840M следующие преимущества: производительность выше на 54%, технологический процесс более тонкий на 250%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем Radeon 840M, поскольку она выигрывает у GeForce GT 1030 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 840M предназначена для ноутбуков, а GeForce GT 1030 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
