Radeon 8065S vs GeForce GTX 1660 Ti
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 8065S и GeForce GTX 1660 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
8065S опережает 1660 Ti на впечатляющие 51% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 8065S и GeForce GTX 1660 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 92 | 216 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 33 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 27.17 |
| Энергоэффективность | 63.97 | 19.47 |
| Архитектура | RDNA 3.5 (2025−2026) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Gorgon Halo | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 2026 (недавно) | 22 февраля 2019 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 279$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 8065S и GeForce GTX 1660 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 8065S и GeForce GTX 1660 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1536 |
| Частота ядра | 1295 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 3000 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 4 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 480.0 | 169.9 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 5.437 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 40 | нет данных |
| L1 Cache | нет данных | 1.5 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 1536 Кб |
| L3 Cache | 32 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 8065S и GeForce GTX 1660 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 8065S и GeForce GTX 1660 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 192 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 8065S и GeForce GTX 1660 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 8065S и GeForce GTX 1660 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 8065S и GeForce GTX 1660 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon 8065S и GeForce GTX 1660 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 150−160
+44.2%
| 104
−30.7%
|
| 1440p | 85−90
+44.1%
| 59
−30.6%
|
| 4K | 55−60
+41%
| 39
−29.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.68 |
| 1440p | нет данных | 4.73 |
| 4K | нет данных | 7.15 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 140−150
+60.2%
|
85−90
−37.6%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+42.4%
|
170−180
−29.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+39.7%
|
78
−28.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+67.5%
|
75−80
−40.3%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 140−150
+60.2%
|
85−90
−37.6%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+13.2%
|
129
−11.6%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+42.4%
|
170−180
−29.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+53.5%
|
71
−34.9%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+32.1%
|
109
−24.3%
|
| Fortnite | 190−200
−20.6%
|
247
+26%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+34.4%
|
131
−25.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−15.5%
|
200
+18.3%
|
| Valorant | 260−270
+35.4%
|
190−200
−26.1%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 140−150
+60.2%
|
85−90
−37.6%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+30.4%
|
112
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+42.4%
|
170−180
−29.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+91.2%
|
57
−47.7%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+45.5%
|
99
−31.3%
|
| Fortnite | 190−200
+37.1%
|
143
−27%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+44.3%
|
122
−30.7%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+21%
|
119
−17.4%
|
| Metro Exodus | 110−120
+104%
|
55
−50.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+12.7%
|
150
−11.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+50.9%
|
116
−33.7%
|
| Valorant | 260−270
+35.4%
|
190−200
−26.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+43.1%
|
102
−30.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+137%
|
46
−57.8%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+53.2%
|
94
−34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+81.4%
|
97
−44.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+31%
|
129
−23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+182%
|
62
−64.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
+67.5%
|
117
−40.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+73.2%
|
70−75
−42.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+52.3%
|
210−220
−34.4%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+58.1%
|
62
−36.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
+109%
|
33
−52.2%
|
| Valorant | 300−350
+33.6%
|
220−230
−25.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+48.7%
|
76
−32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+111%
|
27
−52.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+70.1%
|
67
−41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+77.9%
|
77
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+77.4%
|
50−55
−43.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+66.7%
|
75
−40%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+69.7%
|
30−35
−41.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+89.3%
|
56
−47.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
+105%
|
21
−51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+79.1%
|
43
−44.2%
|
| Valorant | 270−280
+53.6%
|
180−190
−34.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+74.4%
|
43
−42.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+136%
|
11
−57.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+82.9%
|
35
−45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+82.4%
|
51
−45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+79.5%
|
39
−44.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+156%
|
25
−60.9%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 181
+0%
|
181
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 168
+0%
|
168
+0%
|
| Valorant | 118
+0%
|
118
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Dota 2 | 94
+0%
|
94
+0%
|
Так Radeon 8065S и GTX 1660 Ti конкурируют в популярных играх:
- Radeon 8065S на 44% быстрее в 1080p
- Radeon 8065S на 44% быстрее в 1440p
- Radeon 8065S на 41% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 8065S на 182% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 Ti на 26% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 8065S лучше в 53 тестах (85%)
- GTX 1660 Ti лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 7 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 45.41 | 30.15 |
| Технологический процесс | 4 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 120 Ватт |
У Radeon 8065S следующие преимущества: производительность выше на 51%, технологический процесс более тонкий на 67%, и энергопотребление ниже на 54%.
Мы рекомендуем Radeon 8065S, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 8065S предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1660 Ti - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
