Radeon 680M vs RX 9070
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 680M и Radeon RX 9070, включая спецификации и данные о производительности.
RX 9070 опережает 680M на целых 532% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 680M и Radeon RX 9070, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 510 | 42 |
| Место по популярности | 81 | 99 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 65.86 |
| Энергоэффективность | 14.95 | 21.47 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | Navi 48 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2023 (3 года назад) | 6 марта 2025 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 680M и Radeon RX 9070: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 680M и Radeon RX 9070, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 3584 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 1330 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2200 МГц | 2520 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 53,900 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 220 Вт |
| Скорость текстурирования | 105.6 | 564.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.379 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 48 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 112 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 56 |
| L0 Cache | 192 Кб | 896 Кб |
| L1 Cache | 256 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 2 Мб | 8 Мб |
| L3 Cache | 8 Мб | 64 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 680M и Radeon RX 9070 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 680M и Radeon RX 9070 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2518 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 644.6 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 680M и Radeon RX 9070 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 680M и Radeon RX 9070 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 680M и Radeon RX 9070 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon 680M и Radeon RX 9070 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 37 | 201
+443%
|
| 1440p | 17 | 109
+541%
|
| 4K | 10 | 67
+570%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.73 |
| 1440p | нет данных | 5.04 |
| 4K | нет данных | 8.19 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 47 | 190−200
+306%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 300−350
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 38 | 150−160
+303%
|
| Resident Evil 4 Remake | 32 | 180−190
+478%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 37 | 190−200
+416%
|
| Battlefield 5 | 40−45 | 160−170
+293%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 300−350
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 28 | 150−160
+446%
|
| Far Cry 5 | 38 | 299
+687%
|
| Fortnite | 55−60 | 290−300
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 240−250
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 170−180
+394%
|
| Valorant | 90−95 | 350−400
+290%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 20 | 190−200
+855%
|
| Battlefield 5 | 40−45 | 160−170
+293%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 300−350
+479%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150 | 270−280
+89.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21 | 150−160
+629%
|
| Dota 2 | 71 | 400−450
+463%
|
| Far Cry 5 | 35 | 289
+726%
|
| Fortnite | 55−60 | 290−300
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 240−250
+471%
|
| Grand Theft Auto V | 36 | 160−170
+364%
|
| Metro Exodus | 23 | 150−160
+578%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 170−180
+394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 438
+995%
|
| Valorant | 90−95 | 350−400
+290%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | 160−170
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 18 | 150−160
+750%
|
| Dota 2 | 61 | 350−400
+474%
|
| Far Cry 5 | 33 | 274
+730%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 240−250
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 170−180
+394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24 | 240
+900%
|
| Valorant | 146 | 350−400
+143%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60 | 290−300
+400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 180−190
+922%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75 | 450−500
+538%
|
| Grand Theft Auto V | 17 | 130−140
+676%
|
| Metro Exodus | 10−12 | 100−110
+827%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 170−180
+250%
|
| Valorant | 95−100 | 400−450
+336%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27 | 150−160
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 85−90
+760%
|
| Far Cry 5 | 21 | 244
+1062%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 200−210
+783%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17 | 184
+982%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22 | 150−160
+655%
|
4K
High
| Atomic Heart | 8−9 | 55−60
+588%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 80−85
+1950%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22 | 150−160
+650%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 65−70
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 154
+1085%
|
| Valorant | 40−45 | 300−350
+623%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 110−120
+817%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 80−85
+1950%
|
| Cyberpunk 2077 | 4 | 40−45
+925%
|
| Dota 2 | 18 | 110−120
+511%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 133
+1230%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 150−160
+856%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 95−100
+967%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10 | 75−80
+778%
|
Так Radeon 680M и RX 9070 конкурируют в популярных играх:
- RX 9070 на 443% быстрее в 1080p
- RX 9070 на 541% быстрее в 1440p
- RX 9070 на 570% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX 9070 на 1950% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 9070 превзошла Radeon 680M во всех 59 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.60 | 60.68 |
| Новизна | 3 января 2023 | 6 марта 2025 |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 220 Ватт |
У Radeon 680M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 77%.
С другой стороны, преимущества RX 9070: производительность выше на 532%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 17%.
Мы рекомендуем Radeon RX 9070, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 680M предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 9070 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
