RTX A2000 vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает 6550M на значительные 38% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 197 | 277 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 29.44 | нет данных |
| Энергоэффективность | 35.64 | 22.53 |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | RDNA 2 (2021−2025) |
| Графический процессор | GA106 | Navi 24 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (5 лет назад) | 4 января 2023 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 1024 |
| Частота ядра | 562 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2440 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 5.4 billion |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 124.8 | 156.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 104 | 64 |
| Tensor Cores | 104 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 26 | 16 |
| L0 Cache | нет данных | 256 Кб |
| L1 Cache | 3.3 Мб | 256 Кб |
| L2 Cache | 3 Мб | 1024 Кб |
| L3 Cache | нет данных | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 167 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
+34.3%
| 67 |
| 1440p | 43
+79.2%
| 24 |
| 4K | 27
+50%
| 18−20 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.99 | нет данных |
| 1440p | 10.44 | нет данных |
| 4K | 16.63 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+36.8%
|
130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+45.1%
|
50−55 |
| Hogwarts Legacy | 70−75
+52.1%
|
45−50 |
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+48.2%
|
55−60 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+26.6%
|
90−95 |
| Counter-Strike 2 | 180−190
+36.8%
|
130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+45.1%
|
50−55 |
| Far Cry 5 | 108
+18.7%
|
91 |
| Fortnite | 140−150
+25.6%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+35.1%
|
90−95 |
| Hogwarts Legacy | 70−75
+52.1%
|
45−50 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+40.9%
|
90−95 |
| Valorant | 200−210
+25.2%
|
160−170 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+26.6%
|
90−95 |
| Counter-Strike 2 | 180−190
+36.8%
|
130−140 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.6%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+45.1%
|
50−55 |
| Far Cry 5 | 98
+16.7%
|
84 |
| Fortnite | 140−150
+25.6%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+35.1%
|
90−95 |
| Grand Theft Auto V | 129
+50%
|
85−90 |
| Hogwarts Legacy | 70−75
+52.1%
|
45−50 |
| Metro Exodus | 60
+15.4%
|
50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+40.9%
|
90−95 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+41%
|
83 |
| Valorant | 200−210
+25.2%
|
160−170 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+26.6%
|
90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+45.1%
|
50−55 |
| Far Cry 5 | 91
+15.2%
|
79 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+35.1%
|
90−95 |
| Hogwarts Legacy | 70−75
+52.1%
|
45−50 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+40.9%
|
90−95 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+30.6%
|
49 |
| Valorant | 200−210
+25.2%
|
160−170 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+25.6%
|
110−120 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+51%
|
50−55 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+35.7%
|
160−170 |
| Grand Theft Auto V | 58
+34.9%
|
40−45 |
| Metro Exodus | 34
+6.3%
|
30−35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 230−240
+23.6%
|
190−200 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+31.8%
|
65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+56.5%
|
21−24 |
| Far Cry 5 | 61
+13%
|
50−55 |
| Forza Horizon 4 | 85−90
+45.9%
|
60−65 |
| Hogwarts Legacy | 35−40
+42.3%
|
24−27 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+23.7%
|
35−40 |
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+47.4%
|
55−60 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+56.5%
|
21−24 |
| Grand Theft Auto V | 56
+27.3%
|
40−45 |
| Hogwarts Legacy | 21−24
+40%
|
14−16 |
| Metro Exodus | 20 | 20−22 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+14.3%
|
35−40 |
| Valorant | 190−200
+49.6%
|
130−140 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+37.8%
|
35−40 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+56.5%
|
21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11 |
| Far Cry 5 | 30
+7.1%
|
27−30 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+40.5%
|
40−45 |
| Hogwarts Legacy | 21−24
+40%
|
14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+60%
|
24−27 |
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+53.8%
|
24−27 |
Full HD
High
| Dota 2 | 120−130 | 120−130 |
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 120−130 | 120−130 |
4K
Ultra
| Dota 2 | 75−80 | 75−80 |
Так RTX A2000 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 34% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 79% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A2000 на 60% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 60 тестах (92%)
- ничья в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.02 | 23.13 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 80 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 38%, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и энергопотребление ниже на 13%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 25%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6550M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
