RTX A2000 vs Arc B580
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 и Arc B580, включая спецификации и данные о производительности.
B580 опережает RTX A2000 на умеренные 19% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и Arc B580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 193 | 138 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 71 |
| Соотношение цена-качество | 30.39 | 91.50 |
| Энергоэффективность | 35.61 | 15.68 |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | Xe2 (2024) |
| Графический процессор | GA106 | BMG-G21 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (5 лет назад) | 13 декабря 2024 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc B580 соотношение цены и качества на 201% лучше, чем у RTX A2000.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и Arc B580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и Arc B580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 2560 |
| Частота ядра | 562 МГц | 2670 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2670 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 19,600 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 190 Вт |
| Скорость текстурирования | 124.8 | 427.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 104 | 160 |
| Tensor Cores | 104 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 20 |
| L1 Cache | 3.3 Мб | 5 Мб |
| L2 Cache | 3 Мб | 18 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и Arc B580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 167 мм | 272 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и Arc B580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 456.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и Arc B580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и Arc B580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и Arc B580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и Arc B580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
−31.1%
| 118
+31.1%
|
| 1440p | 43
−46.5%
| 63
+46.5%
|
| 4K | 27
−44.4%
| 39
+44.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.99
−136%
| 2.11
+136%
|
| 1440p | 10.44
−164%
| 3.95
+164%
|
| 4K | 16.63
−160%
| 6.38
+160%
|
- Стоимость одного кадра у Arc B580 на 136% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc B580 на 164% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc B580 на 160% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−17.6%
|
210−220
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−51.4%
|
112
+51.4%
|
| Palworld | 85−90
−22.4%
|
100−110
+22.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
−113%
|
177
+113%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−11.8%
|
130−140
+11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−17.6%
|
210−220
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−31.1%
|
97
+31.1%
|
| Far Cry 5 | 108
−60.2%
|
173
+60.2%
|
| Fortnite | 140−150
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−18.1%
|
150−160
+18.1%
|
| Palworld | 85−90
−22.4%
|
100−110
+22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−16.8%
|
150−160
+16.8%
|
| Valorant | 200−210
−12.4%
|
220−230
+12.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−11.8%
|
130−140
+11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−17.6%
|
210−220
+17.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−10.8%
|
82
+10.8%
|
| Far Cry 5 | 98
−63.3%
|
160
+63.3%
|
| Fortnite | 140−150
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−18.1%
|
150−160
+18.1%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−8.5%
|
140
+8.5%
|
| Metro Exodus | 60
−76.7%
|
106
+76.7%
|
| Palworld | 85−90
−22.4%
|
100−110
+22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−16.8%
|
150−160
+16.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−102%
|
236
+102%
|
| Valorant | 200−210
−12.4%
|
220−230
+12.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−11.8%
|
130−140
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−4.1%
|
77
+4.1%
|
| Far Cry 5 | 91
−63.7%
|
149
+63.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−18.1%
|
150−160
+18.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−16.8%
|
150−160
+16.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−32.8%
|
85
+32.8%
|
| Valorant | 200−210
−12.4%
|
220−230
+12.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
| Palworld | 85−90
−22.4%
|
100−110
+22.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−25.6%
|
95−100
+25.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−19.7%
|
270−280
+19.7%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−19%
|
69
+19%
|
| Metro Exodus | 34
−82.4%
|
62
+82.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−11.2%
|
250−260
+11.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−13.8%
|
95−100
+13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−55.6%
|
56
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 61
−80.3%
|
110
+80.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−24.7%
|
110−120
+24.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−44.7%
|
68
+44.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−22.6%
|
100−110
+22.6%
|
| Palworld | 45−50
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−39.3%
|
78
+39.3%
|
| Metro Exodus | 20
−130%
|
46
+130%
|
| Palworld | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−110%
|
84
+110%
|
| Valorant | 190−200
−21.4%
|
230−240
+21.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−21.6%
|
60−65
+21.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 30
−96.7%
|
59
+96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Palworld | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Так RTX A2000 и Arc B580 конкурируют в популярных играх:
- Arc B580 на 31% быстрее в 1080p
- Arc B580 на 47% быстрее в 1440p
- Arc B580 на 44% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc B580 на 130% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc B580 лучше в 61 тесте (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.22 | 38.50 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 13 декабря 2024 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 190 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 171%.
С другой стороны, преимущества Arc B580: производительность выше на 19%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 60%.
Мы рекомендуем Arc B580, поскольку она выигрывает у RTX A2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 предназначена для рабочих станций, а Arc B580 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
