RTX A2000 vs Arc A310
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает A310 на целых 146% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 193 | 432 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 30.39 | нет данных |
| Энергоэффективность | 35.61 | 33.78 |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | Xe-HPG (2022−2024) |
| Графический процессор | GA106 | DG2-128 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (5 лет назад) | 12 октября 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 768 |
| Частота ядра | 562 МГц | 1750 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 1750 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 124.8 | 56.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 104 | 32 |
| Tensor Cores | 104 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 6 |
| L1 Cache | 3.3 Мб | 1.1 Мб |
| L2 Cache | 3 Мб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 167 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 2.0 |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
+143%
| 37
−143%
|
| 1440p | 43
+169%
| 16−18
−169%
|
| 4K | 27
+170%
| 10−12
−170%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.99 | нет данных |
| 1440p | 10.44 | нет данных |
| 4K | 16.63 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+18.8%
|
154
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+164%
|
27−30
−164%
|
| Palworld | 85−90
+124%
|
38
−124%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+97.6%
|
42
−97.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+72.6%
|
106
−72.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+164%
|
27−30
−164%
|
| Far Cry 5 | 108
+112%
|
51
−112%
|
| Fortnite | 140−150
+93.4%
|
75−80
−93.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+127%
|
55−60
−127%
|
| Palworld | 85−90
+158%
|
33
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+173%
|
45−50
−173%
|
| Valorant | 200−210
+77.9%
|
110−120
−77.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+455%
|
33
−455%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+50.5%
|
180−190
−50.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+164%
|
27−30
−164%
|
| Far Cry 5 | 98
+109%
|
47
−109%
|
| Fortnite | 140−150
+93.4%
|
75−80
−93.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+127%
|
55−60
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+361%
|
28
−361%
|
| Metro Exodus | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
| Palworld | 85−90
+270%
|
23
−270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+173%
|
45−50
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+109%
|
56
−109%
|
| Valorant | 200−210
+77.9%
|
110−120
−77.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+164%
|
27−30
−164%
|
| Far Cry 5 | 91
+107%
|
44
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+127%
|
55−60
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+173%
|
45−50
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+121%
|
29
−121%
|
| Valorant | 200−210
+77.9%
|
110−120
−77.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+93.4%
|
75−80
−93.4%
|
| Palworld | 85−90
+305%
|
21
−305%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+212%
|
24−27
−212%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+130%
|
95−100
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+190%
|
20−22
−190%
|
| Metro Exodus | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+82.3%
|
95−100
−82.3%
|
| Valorant | 230−240
+82%
|
120−130
−82%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+135%
|
35−40
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Far Cry 5 | 61
+110%
|
27−30
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+178%
|
30−35
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+147%
|
18−20
−147%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+190%
|
27−30
−190%
|
| Palworld | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+124%
|
24−27
−124%
|
| Metro Exodus | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Palworld | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Valorant | 190−200
+211%
|
60−65
−211%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Palworld | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Так RTX A2000 и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 143% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 169% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 170% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A2000 на 455% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 превзошла Arc A310 во всех 62 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.22 | 13.10 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 30 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 146%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 33%, и энергопотребление ниже на 133%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Arc A310 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 предназначена для рабочих станций, а Arc A310 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
