Qualcomm Adreno 690 vs Radeon 780M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Qualcomm Adreno 690 и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
780M опережает Qualcomm Adreno 690 на целых 515% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Qualcomm Adreno 690 и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 872 | 370 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 46 |
| Энергоэффективность | 29.16 | 83.66 |
| Архитектура | нет данных | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | нет данных | Phoenix |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 6 декабря 2018 (7 лет назад) | 31 января 2024 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Qualcomm Adreno 690 и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Qualcomm Adreno 690 и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | нет данных | 768 |
| Частота ядра | нет данных | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 5 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 7 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
| L0 Cache | нет данных | 192 Кб |
| L1 Cache | нет данных | 256 Кб |
| L2 Cache | нет данных | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Qualcomm Adreno 690 и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Qualcomm Adreno 690 и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | нет данных | Используется системная |
| Ширина шины памяти | нет данных | Используется системная |
| Частота памяти | нет данных | Используется системная |
| Разделяемая память | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Qualcomm Adreno 690 и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | Motherboard Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Qualcomm Adreno 690 и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.8 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Qualcomm Adreno 690 и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Qualcomm Adreno 690 и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 21
−66.7%
| 35
+66.7%
|
| 1440p | 3−4
−700%
| 24
+700%
|
| 4K | 2−3
−600%
| 14
+600%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1388%
|
119
+1388%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−925%
|
82
+925%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
| Fortnite | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| Valorant | 45−50
−158%
|
116
+158%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−314%
|
210−220
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Dota 2 | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
| Fortnite | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
| Metro Exodus | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−370%
|
47
+370%
|
| Valorant | 45−50
−129%
|
103
+129%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Dota 2 | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−625%
|
29
+625%
|
| Valorant | 45−50
−187%
|
120−130
+187%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−505%
|
120−130
+505%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
| Valorant | 24−27
−229%
|
79
+229%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Valorant | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6 |
| Dota 2 | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так Qualcomm Adreno 690 и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 780M на 67% быстрее в 1080p
- Radeon 780M на 700% быстрее в 1440p
- Radeon 780M на 600% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Radeon 780M на 1500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 780M лучше в 54 тестах (87%)
- ничья в 8 тестах (13%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.64 | 16.23 |
| Новизна | 6 декабря 2018 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 5 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 7 Ватт | 15 Ватт |
У Qualcomm Adreno 690 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 114%.
С другой стороны, преимущества Radeon 780M: производительность выше на 515%, новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 25%.
Мы рекомендуем Radeon 780M, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 690 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Qualcomm Adreno 690 предназначена для ноутбуков, а Radeon 780M - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
