Quadro T2000 (мобильная) vs Radeon 840M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro T2000 (мобильная) и Radeon 840M, включая спецификации и данные о производительности.
T2000 (мобильная) опережает 840M на целых 116% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 (Laptop) и Radeon 840M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 325 | 538 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 24.72 | 45.90 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2025−2026) |
| Графический процессор | TU117 | Krackan Point |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (7 лет назад) | Март 2025 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 (Laptop) и Radeon 840M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 (Laptop) и Radeon 840M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 256 |
| Частота ядра | 1575 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 46.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 4 |
| L0 Cache | нет данных | 64 Кб |
| L1 Cache | 1 Мб | 64 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 (Laptop) и Radeon 840M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 (Laptop) и Radeon 840M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 (Laptop) и Radeon 840M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 (Laptop) и Radeon 840M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 (мобильная) и Radeon 840M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 (мобильная) и Radeon 840M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 45−50
+105%
| 22
−105%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+31%
|
84
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Palworld | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+61.8%
|
68
−61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Fortnite | 100−110
+88.9%
|
50−55
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| Palworld | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+131%
|
30−35
−131%
|
| Valorant | 140−150
+64.8%
|
85−90
−64.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+633%
|
15
−633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+68.8%
|
130−140
−68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Dota 2 | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Fortnite | 100−110
+88.9%
|
50−55
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+125%
|
32
−125%
|
| Metro Exodus | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Palworld | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+131%
|
30−35
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+139%
|
23
−139%
|
| Valorant | 140−150
+64.8%
|
85−90
−64.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Dota 2 | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+131%
|
30−35
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+267%
|
15
−267%
|
| Valorant | 140−150
+123%
|
65−70
−123%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+88.9%
|
50−55
−88.9%
|
| Palworld | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+107%
|
65−70
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Metro Exodus | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+125%
|
75−80
−125%
|
| Valorant | 170−180
+86.8%
|
90−95
−86.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Palworld | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Palworld | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Valorant | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Palworld | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Так T2000 (мобильная) и Radeon 840M конкурируют в популярных играх:
- T2000 (мобильная) на 105% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, T2000 (мобильная) на 633% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 (мобильная) превзошла Radeon 840M во всех 59 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.17 | 8.89 |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 15 Ватт |
У T2000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 116%.
С другой стороны, преимущества Radeon 840M: технологический процесс более тонкий на 200%, и энергопотребление ниже на 300%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon 840M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon 840M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
