Quadro P620 vs Arc A310
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P620 и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
A310 опережает P620 на существенные 47% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P620 и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 536 | 432 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 17.25 | 33.78 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Xe-HPG (2022−2024) |
| Графический процессор | GP107 | DG2-128 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (8 лет назад) | 12 октября 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P620 и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P620 и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 768 |
| Частота ядра | 1177 МГц | 1750 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1443 МГц | 1750 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 46.18 | 56.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.478 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
| L1 Cache | 192 Кб | 1.1 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P620 и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | IGP | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P620 и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P620 и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.0 |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P620 и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P620 и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P620 и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 47
+27%
| 37
−27%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−228%
|
154
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Palworld | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−147%
|
42
+147%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−126%
|
106
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−75.9%
|
51
+75.9%
|
| Fortnite | 113
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
| Palworld | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
| Valorant | 85−90
−28.4%
|
110−120
+28.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+42.4%
|
33
−42.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Dota 2 | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−62.1%
|
47
+62.1%
|
| Fortnite | 42
−81%
|
75−80
+81%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+17.9%
|
28
−17.9%
|
| Metro Exodus | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Palworld | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−75%
|
56
+75%
|
| Valorant | 85−90
−28.4%
|
110−120
+28.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Dota 2 | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−51.7%
|
44
+51.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−70.6%
|
29
+70.6%
|
| Valorant | 85−90
−28.4%
|
110−120
+28.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 29
−162%
|
75−80
+162%
|
| Palworld | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−43.5%
|
95−100
+43.5%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Metro Exodus | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
| Valorant | 90−95
−39.1%
|
120−130
+39.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Palworld | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Metro Exodus | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Palworld | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Valorant | 40−45
−57.5%
|
60−65
+57.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Palworld | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Так Quadro P620 и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P620 на 27% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, Quadro P620 на 49% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A310 на 228% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P620 лучше в 3 тестах (5%)
- Arc A310 лучше в 58 тестах (94%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.92 | 13.10 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 30 Ватт |
У Arc A310 следующие преимущества: производительность выше на 47%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 133%, и энергопотребление ниже на 33%.
Мы рекомендуем Arc A310, поскольку она выигрывает у Quadro P620 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P620 предназначена для рабочих станций, а Arc A310 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
