Quadro P6000 vs Radeon RX 460
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P6000 и Radeon RX 460, включая спецификации и данные о производительности.
P6000 опережает RX 460 на целых 276% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P6000 и Radeon RX 460 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 145 | 500 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.72 | 1.12 |
| Энергоэффективность | 11.43 | 10.14 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GP102 | Baffin |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 1 октября 2016 (9 лет назад) | 8 августа 2016 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 5,999$ | 86$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P6000 соотношение цены и качества на 54% лучше, чем у RX 460.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P6000 и Radeon RX 460 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P6000 и Radeon RX 460 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3840 | 896 |
| Частота ядра | 1506 МГц | 1090 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1645 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 394.8 | 67.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.63 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 240 | 56 |
| L1 Cache | 1.4 Мб | 224 Кб |
| L2 Cache | 3 Мб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P6000 и Radeon RX 460 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 267 мм | 170 мм |
| Толщина | 5.1 см | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 8-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P6000 и Radeon RX 460 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | 384 бит | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1127 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | до 432 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P6000 и Radeon RX 460 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Максимальное количество мониторов одновременно | 4 | нет данных |
| Синхронизация нескольких мониторов | 4xro Sync II | нет данных |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P6000 и Radeon RX 460 (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
| ECC (Error Correcting Code) | + | нет данных |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| High-Performance Video I/O6 | + | нет данных |
| nView Desktop Management | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P6000 и Radeon RX 460 (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P6000 и Radeon RX 460 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P6000 и Radeon RX 460 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 150−160
+266%
| 41
−266%
|
| 1440p | 180−190
+260%
| 50
−260%
|
| 4K | 75−80
+275%
| 20
−275%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 39.99
−1807%
| 2.10
+1807%
|
| 1440p | 33.33
−1838%
| 1.72
+1838%
|
| 4K | 79.99
−1760%
| 4.30
+1760%
|
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 1807% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 1838% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 1760% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Fortnite | 116
+0%
|
116
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Fortnite | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+0%
|
28
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+0%
|
41
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
+0%
|
31
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High
| Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Так Quadro P6000 и RX 460 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P6000 на 266% быстрее в 1080p
- Quadro P6000 на 260% быстрее в 1440p
- Quadro P6000 на 275% быстрее в 4K
В целом, в популярных играх:
- ничья в 63 тестах (100%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.96 | 9.83 |
| Новизна | 1 октября 2016 | 8 августа 2016 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 75 Ватт |
У Quadro P6000 следующие преимущества: производительность выше на 276%, новее на 1 месяц, и максимальный объём видеопамяти больше на 1100%.
С другой стороны, преимущества RX 460: технологический процесс более тонкий на 14%, и энергопотребление ниже на 233%.
Мы рекомендуем Quadro P6000, поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P6000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 460 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
