Quadro P2000 vs Quadro K2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Quadro K2000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P2000 опережает K2000 на целых 358% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Quadro K2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 361 | 778 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.91 | 0.18 |
| Энергоэффективность | 18.06 | 5.79 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GP106 | GK107 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (9 лет назад) | 1 марта 2013 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P2000 соотношение цены и качества на 2072% лучше, чем у Quadro K2000.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Quadro K2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Quadro K2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 384 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 954 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 51 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 30.53 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | 384 Кб | 32 Кб |
| L2 Cache | 1280 Кб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Quadro K2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 202 мм |
| Толщина | 1 слот | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Quadro K2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 64.00 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Quadro K2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Quadro K2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Quadro K2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Quadro K2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
+367%
| 12−14 |
| 1440p | 20 | 4−5
−80%
|
| 4K | 16 | 3−4
−81.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45
+79.1%
| 49.92 |
| 1440p | 29.25
+80.5%
| 149.75 |
| 4K | 36.56
+81.7%
| 199.67 |
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 79% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 80% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 82% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+371%
|
21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+375%
|
8−9 |
| Hogwarts Legacy | 30−35
+386%
|
7−8 |
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+388%
|
8−9 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+369%
|
16−18 |
| Counter-Strike 2 | 95−100
+371%
|
21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+375%
|
8−9 |
| Far Cry 5 | 47
+370%
|
10−11 |
| Fortnite | 144
+380%
|
30−33 |
| Forza Horizon 4 | 70−75
+421%
|
14−16 |
| Hogwarts Legacy | 30−35
+386%
|
7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+430%
|
10−11 |
| Valorant | 130−140
+400%
|
27−30 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+369%
|
16−18 |
| Counter-Strike 2 | 95−100
+371%
|
21−24 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+391%
|
45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+375%
|
8−9 |
| Dota 2 | 102
+386%
|
21−24 |
| Far Cry 5 | 41
+413%
|
8−9 |
| Fortnite | 60
+400%
|
12−14 |
| Forza Horizon 4 | 70−75
+421%
|
14−16 |
| Grand Theft Auto V | 65−70
+371%
|
14−16 |
| Hogwarts Legacy | 30−35
+386%
|
7−8 |
| Metro Exodus | 35−40
+375%
|
8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+413%
|
8−9 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+375%
|
8−9 |
| Valorant | 130−140
+400%
|
27−30 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+369%
|
16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+375%
|
8−9 |
| Dota 2 | 98
+367%
|
21−24 |
| Far Cry 5 | 35
+400%
|
7−8 |
| Forza Horizon 4 | 70−75
+421%
|
14−16 |
| Hogwarts Legacy | 30−35
+386%
|
7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+383%
|
6−7 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+400%
|
5−6 |
| Valorant | 130−140
+400%
|
27−30 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+400%
|
9−10 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+414%
|
7−8 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+378%
|
27−30 |
| Grand Theft Auto V | 30−33
+400%
|
6−7 |
| Metro Exodus | 21−24
+360%
|
5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+374%
|
35−40 |
| Valorant | 150−160
+420%
|
30−33 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+400%
|
10−11 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4 |
| Far Cry 5 | 21
+425%
|
4−5 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+389%
|
9−10 |
| Hogwarts Legacy | 18−20
+375%
|
4−5 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+420%
|
5−6 |
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+380%
|
5−6 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+433%
|
6−7 |
| Hogwarts Legacy | 10−12
+450%
|
2−3 |
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3 |
| Valorant | 90−95
+406%
|
18−20 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+440%
|
5−6 |
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2 |
| Dota 2 | 60−65
+417%
|
12−14 |
| Far Cry 5 | 9
+800%
|
1−2 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+417%
|
6−7 |
| Hogwarts Legacy | 10−12
+450%
|
2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+600%
|
1−2 |
4K
Epic
| Fortnite | 10
+400%
|
2−3 |
Так Quadro P2000 и Quadro K2000 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 367% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 400% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 433% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.37 | 3.79 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 1 марта 2013 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 51 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 358%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 150%, и технологический процесс более тонкий на 43%.
С другой стороны, преимущества Quadro K2000: энергопотребление ниже на 32%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Quadro K2000 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
