Quadro P2000 vs Arc Graphics 140T
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Arc Graphics 140T, включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает Graphics 140T на заметные 29% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Arc Graphics 140T, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 355 | 421 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.92 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.00 | нет данных |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Xe+ (2025) |
| Графический процессор | GP106 | нет данных |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (9 лет назад) | 6 января 2025 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Arc Graphics 140T: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Arc Graphics 140T, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 8 |
| Частота ядра | 1076 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | нет данных |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 94.72 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 40 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
| L1 Cache | 384 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1280 Кб | 8 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Arc Graphics 140T с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Arc Graphics 140T памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 160 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1752 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Arc Graphics 140T видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Arc Graphics 140T API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | нет данных |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Arc Graphics 140T на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Arc Graphics 140T в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
+24.4%
| 45
−24.4%
|
| 1440p | 20
+5.3%
| 19
−5.3%
|
| 4K | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45 | нет данных |
| 1440p | 29.25 | нет данных |
| 4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+30.3%
|
75−80
−30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Palworld | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+30.3%
|
75−80
−30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Far Cry 5 | 47
−2.1%
|
48
+2.1%
|
| Fortnite | 144
+84.6%
|
75−80
−84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
| Palworld | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Valorant | 130−140
+18.1%
|
110−120
−18.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+30.3%
|
75−80
−30.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+17.6%
|
180−190
−17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Dota 2 | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
| Far Cry 5 | 41
−9.8%
|
45
+9.8%
|
| Fortnite | 60
−30%
|
75−80
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+128%
|
29
−128%
|
| Metro Exodus | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Palworld | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−52.6%
|
58
+52.6%
|
| Valorant | 130−140
+18.1%
|
110−120
−18.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Dota 2 | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Far Cry 5 | 35
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−24%
|
31
+24%
|
| Valorant | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
−73.3%
|
75−80
+73.3%
|
| Palworld | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+26.5%
|
100−110
−26.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
| Metro Exodus | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+34.2%
|
120−130
−34.2%
|
| Valorant | 150−160
+21.4%
|
130−140
−21.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Palworld | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Palworld | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Valorant | 90−95
+37.9%
|
65−70
−37.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
| Palworld | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Так Quadro P2000 и Arc Graphics 140T конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 24% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 5% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, Quadro P2000 на 150% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc Graphics 140T на 86% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 44 тестах (75%)
- Arc Graphics 140T лучше в 15 тестах (25%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.45 | 13.52 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 6 января 2025 |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 29%.
С другой стороны, преимущества Arc Graphics 140T: новее на 7 лет.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Arc Graphics 140T в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Arc Graphics 140T - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
