Quadro P1000 vs NVS 510
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P1000 и NVS 510, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P1000 опережает NVS 510 на целых 570% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и NVS 510, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 479 | 1009 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.37 | 0.04 |
| Энергоэффективность | 20.98 | 3.58 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GP107 | GK107 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (9 лет назад) | 23 октября 2012 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P1000 соотношение цены и качества на 5825% лучше, чем у NVS 510.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и NVS 510: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и NVS 510, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 192 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 797 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.61 | 12.75 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 16 |
| L1 Cache | 192 Кб | 16 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и NVS 510 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 160 мм |
| Толщина | MXM Module | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и NVS 510 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 891 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 28.51 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и NVS 510 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и NVS 510 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и NVS 510 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и NVS 510 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и NVS 510 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
+617%
| 6−7
−617%
|
| 4K | 11
+1000%
| 1−2
−1000%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.72
+758%
| 74.83
−758%
|
| 4K | 34.09
+1217%
| 449.00
−1217%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P1000 на 758% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P1000 на 1217% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry 5 | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Fortnite | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Valorant | 95−100
+607%
|
14−16
−607%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+662%
|
21−24
−662%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Dota 2 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Far Cry 5 | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Fortnite | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Metro Exodus | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Valorant | 95−100
+607%
|
14−16
−607%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Dota 2 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Far Cry 5 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Valorant | 95−100
+607%
|
14−16
−607%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Valorant | 100−110
+657%
|
14−16
−657%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Valorant | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Так Quadro P1000 и NVS 510 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P1000 на 617% быстрее в 1080p
- Quadro P1000 на 1000% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.85 | 1.62 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 23 октября 2012 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 35 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: производительность выше на 570%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества NVS 510: энергопотребление ниже на 14%.
Мы рекомендуем Quadro P1000, поскольку она выигрывает у NVS 510 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
