Quadro P1000 vs NVS 510
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P1000 und NVS 510 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
P1000 übertrifft NVS 510 um satte 570%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P1000 und NVS 510 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 478 | 1009 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.36 | 0.04 |
| Leistungseffizienz | 20.98 | 3.58 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GP107 | GK107 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Februar 2017 (9 Jahre vor) | 23 Oktober 2012 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $375 | $449 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P1000 hat ein 5800% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als NVS 510.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P1000 und NVS 510: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P1000 und NVS 510, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 192 |
| Kernfrequenz | 1493 MHz | 797 MHz |
| Boost-Frequenz | 1519 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 1,270 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 35 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 48.61 | 12.75 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.555 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 16 |
| L1 Cache | 192 KB | 16 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P1000 und NVS 510 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 145 mm | 160 mm |
| Dicke | MXM Module | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P1000 und NVS 510 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 891 MHz |
| Speicherbandbreite | 96.13 GB/s | 28.51 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P1000 und NVS 510. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P1000 und NVS 510 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P1000 und NVS 510 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P1000 und NVS 510. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P1000 und NVS 510 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 43
+617%
| 6−7
−617%
|
| 4K | 11
+1000%
| 1−2
−1000%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 8.72
+758%
| 74.83
−758%
|
| 4K | 34.09
+1217%
| 449.00
−1217%
|
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P1000 sind 758% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Quadro P1000 sind 1217% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Palworld | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry 5 | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Fortnite | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Palworld | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Valorant | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+662%
|
21−24
−662%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Dota 2 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Far Cry 5 | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Fortnite | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Metro Exodus | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Palworld | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Valorant | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Dota 2 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Far Cry 5 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Valorant | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Palworld | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Valorant | 100−110
+581%
|
16−18
−581%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Palworld | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Palworld | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Valorant | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Palworld | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
So konkurrieren Quadro P1000 und NVS 510 in beliebten Spielen:
- Quadro P1000 ist 617% schneller in 1080p
- Quadro P1000 ist 1000% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.85 | 1.62 |
| Neuheit | 7 Februar 2017 | 23 Oktober 2012 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 35 Watt |
Quadro P1000 hat eine um 570% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
NVS 510 hingegen hat 14% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P1000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den NVS 510 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
