Quadro M2200 vs Radeon 780M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M2200 и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
780M опережает M2200 на впечатляющие 59% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2200 и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 493 | 370 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 46 |
| Энергоэффективность | 14.33 | 83.66 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | GM206 | Phoenix |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 11 января 2017 (9 лет назад) | 31 января 2024 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2200 и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2200 и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
| Частота ядра | 695 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1036 МГц | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 66.30 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.122 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
| L0 Cache | нет данных | 192 Кб |
| L1 Cache | 384 Кб | 256 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2200 и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2200 и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1377 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 88 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2200 и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Motherboard Dependent |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Radeon 780M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2200 и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Quadro M2200 и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
+22.9%
| 35
−22.9%
|
| 1440p | 14−16
−71.4%
| 24
+71.4%
|
| 4K | 14
+0%
| 14
+0%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−116%
|
119
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−49.1%
|
82
+49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−36.4%
|
45
+36.4%
|
| Fortnite | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−67.6%
|
60−65
+67.6%
|
| Valorant | 95−100
−22.1%
|
116
+22.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+41%
|
39
−41%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−37.9%
|
210−220
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Dota 2 | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−24.2%
|
41
+24.2%
|
| Fortnite | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−15.8%
|
44
+15.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
−38.1%
|
29
+38.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−67.6%
|
60−65
+67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−27%
|
47
+27%
|
| Valorant | 95−100
−8.4%
|
103
+8.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Dota 2 | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−18.2%
|
39
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−51.1%
|
65−70
+51.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−67.6%
|
60−65
+67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−45%
|
29
+45%
|
| Valorant | 95−100
−35.8%
|
120−130
+35.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
−47.5%
|
90−95
+47.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27
+42.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−55.1%
|
120−130
+55.1%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−190%
|
150−160
+190%
|
| Valorant | 100−110
+27.8%
|
79
−27.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−22.7%
|
27
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Valorant | 45−50
+7%
|
43
−7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Так Quadro M2200 и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- Quadro M2200 на 23% быстрее в 1080p
- Radeon 780M на 71% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro M2200 на 41% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, Radeon 780M на 190% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro M2200 лучше в 3 тестах (5%)
- Radeon 780M лучше в 59 тестах (94%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.19 | 16.23 |
| Новизна | 11 января 2017 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 780M следующие преимущества: производительность выше на 59%, новее на 7 лет, технологический процесс более тонкий на 600%, и энергопотребление ниже на 267%.
Мы рекомендуем Radeon 780M, поскольку она выигрывает у Quadro M2200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon 780M - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
