Quadro K5200 vs Quadro P3200

VS

Совокупная оценка производительности

Мы сравнили Quadro K5200 и Quadro P3200, включая спецификации и данные о производительности.

Quadro K5200
2014, 1 700$
8 Гб GDDR5, 150 Вт
14.73

P3200 опережает K5200 на значительные 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Базовая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K5200 и Quadro P3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности399312
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество0.96нет данных
Энергоэффективность7.6021.07
АрхитектураKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
Графический процессорGK110BGP104
ТипДля рабочих станцийДля мобильных рабочих станций
Дата выхода22 июля 2014 (12 лет назад)21 февраля 2018 (8 лет назад)
Цена на момент выхода1,699.74$нет данных

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

График соотношения производительности и цены

Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.

Подробные характеристики

Общие параметры Quadro K5200 и Quadro P3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K5200 и Quadro P3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров23041792
Частота ядра667 МГц1328 МГц
Частота в режиме Boost771 МГц1543 МГц
Количество транзисторов7,080 млн7,200 млн
Технологический процесс28 нм16 нм
Энергопотребление (TDP)150 Вт75 Вт
Скорость текстурирования148.0172.8
Производительность с плавающей точкой3.553 TFLOPS5.53 TFLOPS
ROPs4864
TMUs192112
L1 Cacheнет данных672 Кб
L2 Cacheнет данных1536 Кб

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K5200 и Quadro P3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбуканет данныхБольшой
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Длина267 ммнет данных
Толщина2 слотанет данных
Дополнительные разъемы питания1x 6-pinнет

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Quadro K5200 и Quadro P3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5GDDR5
Максимальный объём памяти8 Гб6 Гб
Ширина шины памяти256 бит192 бит
Частота памяти1502 МГц1753 МГц
Пропускная способность памяти192.3 Гб/с168.3 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Quadro K5200 и Quadro P3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы2x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K5200 и Quadro P3200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

Optimus-+

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые Quadro K5200 и Quadro P3200 API, включая их версии.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
Шейдерная модель5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA3.56.1

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Quadro K5200 и Quadro P3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

Quadro K5200 14.73
Quadro P3200 20.43
+38.7%

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

Quadro K5200 6136
Образцы: 405
Quadro P3200 8513
+38.7%
Образцы: 602

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.

Quadro K5200 19027
Quadro P3200 33960
+78.5%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.

Quadro K5200 20174
Quadro P3200 33777
+67.4%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.

Quadro K5200 13735
Quadro P3200 27741
+102%

Производительность в играх

Результаты Quadro K5200 и Quadro P3200 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD60−65
−40%
84
+40%
4K18−21
−55.6%
28
+55.6%

Стоимость одного кадра, $

1080p28.33нет данных
4K94.43нет данных

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Resident Evil 4 Remake 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 79
+0%
79
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 95
+0%
95
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+0%
240−250
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Dota 2 119
+0%
119
+0%
Far Cry 5 74
+0%
74
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 88
+0%
88
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Grand Theft Auto V 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+0%
84
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Dota 2 112
+0%
112
+0%
Far Cry 5 70
+0%
70
+0%
Forza Horizon 4 72
+0%
72
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+0%
46
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+0%
140−150
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+0%
28
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

Так Quadro K5200 и Quadro P3200 конкурируют в популярных играх:

  • Quadro P3200 на 40% быстрее в 1080p
  • Quadro P3200 на 56% быстрее в 4K

В целом, в популярных играх:

  • ничья в 60 тестах (100%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 14.73 20.43
Новизна 22 июля 2014 21 февраля 2018
Максимальный объём памяти 8 Гб 6 Гб
Технологический процесс 28 нм 16 нм
Энергопотребление (TDP) 150 Ватт 75 Ватт

У Quadro K5200 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33%.

С другой стороны, преимущества Quadro P3200: производительность выше на 39%, новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 100%.

Мы рекомендуем Quadro P3200, поскольку она выигрывает у Quadro K5200 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K5200 предназначена для рабочих станций, а Quadro P3200 - для мобильных рабочих станций.

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.7 52 голоса

Оцените Quadro K5200 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 358 голосов

Оцените Quadro P3200 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о Quadro K5200 или Quadro P3200, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.