Quadro K3000M vs UHD Graphics 630

VS

Совокупная оценка производительности

Мы сравнили Quadro K3000M и UHD Graphics 630, включая спецификации и данные о производительности.

K3000M
2012, 155$
2 Гб GDDR5, 75 Вт
3.87
+35.3%

K3000M опережает Graphics 630 на значительные 35% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Базовая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K3000M и UHD Graphics 630, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности764840
Место по популярностине в топ-10035
Соотношение цена-качество0.73нет данных
Энергоэффективность3.9914.75
АрхитектураKepler (2012−2018)Generation 9.5 (2016−2020)
Графический процессорGK104Comet Lake GT2
ТипДля мобильных рабочих станцийДесктопная
Дата выхода1 июня 2012 (14 лет назад)1 октября 2017 (8 лет назад)
Цена на момент выхода155$нет данных

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

График соотношения производительности и цены

Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.

Подробные характеристики

Общие параметры Quadro K3000M и UHD Graphics 630: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K3000M и UHD Graphics 630, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров576184
Частота ядра654 МГц350 МГц
Частота в режиме Boostнет данных1150 МГц
Количество транзисторов3,540 млн189 млн
Технологический процесс28 нм14 nm+++
Энергопотребление (TDP)75 Вт15 Вт
Скорость текстурирования31.3926.45
Производительность с плавающей точкой0.7534 TFLOPS0.4232 TFLOPS
ROPs323
TMUs4823
L1 Cache48 Кбнет данных
L2 Cache512 Кбнет данных

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K3000M и UHD Graphics 630 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбукаБольшойнет данных
ИнтерфейсMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x1
Толщинанет данныхIGP

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Quadro K3000M и UHD Graphics 630 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5Используется системная
Максимальный объём памяти2 ГбИспользуется системная
Ширина шины памяти256 битИспользуется системная
Частота памяти700 МГцИспользуется системная
Пропускная способность памяти89.60 Гб/снет данных
Разделяемая память-+

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Quadro K3000M и UHD Graphics 630 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputsNo outputs

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K3000M и UHD Graphics 630 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

Optimus+-
Quick Syncнет данных+

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые Quadro K3000M и UHD Graphics 630 API, включая их версии.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Шейдерная модель5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.1.103
CUDA+-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Quadro K3000M и UHD Graphics 630 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

K3000M 3.87
+35.3%
UHD Graphics 630 2.86

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

K3000M 1614
+35.4%
Образцы: 385
UHD Graphics 630 1192
Образцы: 4

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

K3000M 2427
+35.6%
UHD Graphics 630 1790

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

K3000M 11902
+54.5%
UHD Graphics 630 7704

Производительность в играх

Результаты Quadro K3000M и UHD Graphics 630 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

900p33
+37.5%
24−27
−37.5%
Full HD37
+118%
17
−118%
1440p12−14
+20%
10
−20%
4K9−10
+28.6%
7
−28.6%

Стоимость одного кадра, $

1080p4.19нет данных
1440p12.92нет данных
4K17.22нет данных

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
−68.8%
27
+68.8%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5
−60%
Palworld 10−11
+66.7%
6
−66.7%
Resident Evil 4 Remake 5−6
+66.7%
3
−66.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
+50%
10−11
−50%
Counter-Strike 2 16−18
−18.8%
19
+18.8%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 10−12
+83.3%
6
−83.3%
Fortnite 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Forza Horizon 4 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Palworld 10−11
+25%
8−9
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Valorant 50−55
+17.8%
45−50
−17.8%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
+50%
10−11
−50%
Counter-Strike 2 16−18
+300%
4
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+141%
29
−141%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Dota 2 35−40
+66.7%
21
−66.7%
Far Cry 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Fortnite 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Forza Horizon 4 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Grand Theft Auto V 12−14
+71.4%
7
−71.4%
Metro Exodus 7−8
+133%
3
−133%
Palworld 10−11
+25%
8−9
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%
Valorant 50−55
+17.8%
45−50
−17.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Dota 2 35−40
+84.2%
19
−84.2%
Far Cry 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%
Valorant 50−55
+17.8%
45−50
−17.8%

Full HD
Epic

Fortnite 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Palworld 10−11
+25%
8−9
−25%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+23.1%
24−27
−23.1%
Valorant 35−40
+48%
24−27
−48%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
+40%
5−6
−40%
Palworld 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12−14
+71.4%
7
−71.4%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Так K3000M и UHD Graphics 630 конкурируют в популярных играх:

  • K3000M на 38% быстрее в 900p
  • K3000M на 118% быстрее в 1080p
  • K3000M на 20% быстрее в 1440p
  • K3000M на 29% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, K3000M на 300% быстрее.
  • в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, UHD Graphics 630 на 69% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • K3000M лучше в 51 тесте (94%)
  • UHD Graphics 630 лучше в 2 тестах (4%)
  • ничья в 1 тесте (2%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 3.87 2.86
Новизна 1 июня 2012 1 октября 2017
Технологический процесс 28 нм 14 нм
Энергопотребление (TDP) 75 Ватт 15 Ватт

У K3000M следующие преимущества: производительность выше на 35%.

С другой стороны, преимущества UHD Graphics 630: новее на 5 лет, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 400%.

Мы рекомендуем Quadro K3000M, поскольку она выигрывает у UHD Graphics 630 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K3000M предназначена для мобильных рабочих станций, а UHD Graphics 630 - для настольных компьютеров.

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.4 70 голосов

Оцените Quadro K3000M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 4844 голоса

Оцените UHD Graphics 630 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о Quadro K3000M или UHD Graphics 630, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.